Ноосферная общественная академия наук

__________

Международный Высший Ученый Совет

_________

Международный Парламент

Безопасности и Мира

_________ Международный Институт Интеллектуальной Собственности

________ Оксфордская Образовательная Сеть

________

Международная академия гармоничного развития человека (ЮНЕСКО) ________ Северо-Восточный Федеральный университет им. М.К.Аммосова

 

Новгородский государственный университет  им. Ярослава Мудрого __________

Северо-Западный институт управления – филиал РАНХиГС ___________

Смольный институт Российской академии образования _________

Европейская академия естественных наук ___________

Российская академия естественных наук ________

Петровская академия наук и искусств ________

Международная академия

психологических наук 

 

 

А.И. Субетто

Джаясекара П. Шанти

В.В. Лукоянов

 

 

НООСФЕРИЗМ – НОВАЯ ОБОБЩАЮЩАЯ

НАУЧНАЯ ИДЕЯ И НОВАЯ ПАРАДИГМА 

ИСТОРИИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА

(Россия – Шри-Ланка – Великобритания)

Под научной редакцией доктора экономических наук, профессора, вице-президента Европейской академии естественных наук 

Горбунова Аркадия Антоновича

 

 

IX ВСЕМИРНЫЙ НАУЧНЫЙ КОНГРЕСС 

«НОВЫЕ ИДЕИ В НАУКЕ И ИХ ПРАКТИЧЕСКОЕ ВОПЛОЩЕНИЕ»

 

 

 

 

 

 

 

 

Санкт-Петербург 2017

УДК 001

ББК  87 С 89

 

Субетто А.И., Джаясекара П.Шанти, Лукоянов В.В. Ноосферизм – новая обобщающая научная идея и новая парадигма истории человечества: научный доклад на IX Всемирном Научном Конгрессе (Россия – Шри-Ланка – Великобритания) [Текст] / А.И. Субетто, Д.П. Шанти,  В.В. Лукоянов ; Под науч. ред. доктора экономических наук, профессора, вице-президента Европейской академии естественных наук Горбунова Аркадия Антоновича. – СПб.: Астерион, 2017. – 100 с.

 

ISBN 978-5-00045-505-0

 

                          В    научном    докладе    А.И.Субетто,    Джаясекара    П.Шанти     и

В.В.Лукоянова, подготовленного для обсуждения на IX Всемирном Научном Конгрессе «Новые идеи в науке и их практическое воплощение», представлена концепция «Ноосферизм как новая обобщающая научная идея и новая парадигма истории человечества». Изложенная концепция адресована ко всем – не только к людям науки, но и ко всем думающим людям на Земле, обеспокоенным судьбой и человечества, и Природы Земли.

 

Рецензенты:

• • доктор философских наук, профессор, президент Общероссийской академии человековедения Зеленов Лев Александрович;
• • доктор социологических наук, профессор, член-корр. Российской академии образования Григорьев Святослав Иванович;
• • доктор философских наук, кандидат медицинских наук, профессор Рагимова Ольга Александровна

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ISBN 978-5-00045-505-0

© Авторы

© А.И.Субетто

(Приложения)

 

Оглавление

 

Введение ................................................................................................................... 4

 

1. Развитие науки в форме потока новых научных идей. Переход от идеи

элементаризма – к идее синтетизма в начале XXI века ............................... 7

1. Ноосферизм как новая научная обобщающая идея .................................... 11
2. Ноосферизм как отражение Великой Парадигмальной («Вернадскианской») Революции в науке, культуре

и в Истории Человечества ............................................................................. 17

1. Парадигма ноосферного синтеза научного знания и образования как

обобщающая ноосферно-научная идея XXI века ....................................... 25

1. Ноосферизм – это ноосферная парадигма человековедения, выход в историческом становлении человека на новый качественный

уровень – Роды Действительного Разума и Действительного

Человечества ................................................................................................... 33

1. Управление социоприродной эволюцией – единственная ноосферная модель устойчивого развития и главный «фокус»

ноосферного императива XXI века .............................................................. 39

1. Императив ноосферного синтеза Науки и Власти как императив Ноосферизма – нового пути развития человечества ........ 47
2. Ноосферизм и Космическая революция ...................................................... 53 9. Планетарная кооперация народов-этносов и Мир без Войн и Насилия – императив Ноосферизма как новой парадигмы Истории Человечества ...... 57
3. Ноосферизм как ноосферный гуманизм ...................................................... 61
4. Заключение ..................................................................................................... 65

 

Литература .............................................................................................................. 69

 

Приложение 1: А.И.Субетто. Аксиоматика космо-ноосферно-креативной картины (онтологии) мира (как итог авторского

ноосферно-системогенетического обобщения)  ................................................. 79 Приложение 2: А.И.Субетто. От глобальной патологии – к глобальному здоровью человечества, как носителя Ноосферно-Космической гармонии ........ 92

 

Литература .............................................................................................................. 97

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Представляемое вниманию просвещѐнного читателя научное обобщение есть научный доклад, предназначенный для IX Всемирного Научного Конгресса, повесткой дня которого стала тема: «Новые идеи в науке и их практическое воплощение»

Русский космист и всемирно известный ученый-кристаллограф Евграф Степанович Федоров высоко оценивал значение «систематического развития идеи», и отдавал ему предпочтение по сравнению с «духом эмпиризма». В статье «Из итогов тридцатипятилетия» (1904 г.), сравнивая научные заслуги Р.Ж.Гауи и немецкого кристаллографа Х.С.Вейса, Е.С.Федоров замечает: «В общем Вейс по сравнению с Гауи был явным шагом назад, так как вместо систематического развития идеи, положенной Гауи как надежное основание будущего здания, Вейс, уступая духу эмпиризма, в значительной мере стал делать шаги ощупью, пытаясь без всякой руководящей идеи установить законности, противоречащие природе вещей» [157, с. 11] (выдел. нами, авт.).

Настоящий научный доклад посвящен теме «Ноосферизм – новая научная обобщающая идея и новая парадигма истории человечества», и является развитием серии докладов на предшествующих Всемирных Научных Конгрессах [22, 23, 35, 36, 43, 62].

Категория и научно-теоретическая система Ноосферизма разрабатывается одним из авторов, А.И.Субетто, уже на протяжении 20 лет, она получила признание у научного сообщества не только в России, но и за рубежом.

В настоящее время, если прибегнуть к понятию потока научных идей, Ноосферизм представляет собой сложную развивающуюся научнотеоретическую систему (еѐ можно назвать и проблемно-ориентированным теоретическим комплексом), которую одновременно можно определить, с одной стороны – обобщающей научной идеей, а с другой стороны – потоком научных идей [1] определенной направленности, а именно – ноосфернонаучной. В какой-то мере этот образ «потока научных идей» в представляемом научном докладе присутствует, и отражен в названии разделов.

В.И.Вернадский [76] в 1920 году сказал: «Сейчас каждый из нас должен искать устоев новой жизни, проверить богов, которым он поклонялся, совершить в своей душе переоценку духовных ценностей».

Это обращение великого ученого и мыслителя, разработчика учения о Биосфере, живом веществе и Ноосфере, к современникам, мы можем оценить и как обращение к нам, потомкам его современников, живущим в начале XXI века!

Мы переживаем Эпоху Великого Эволюционного Перелома – Эпоху, которая по глубине ожидаемых перемен, в свете действия императивов первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы, вполне возможно – более трагическую, чем та эпоха, в которой жил он – Вернадский, и в которой произошла Великая Октябрьская социалистическая революция и началась история социалистического преобразования мира, и началась она с России, в которой жил Вернадский и в которой живѐм мы – преемники Общего Дела по установлению Ноосферы на Земле.

Эпоха Великого Эволюционного Перелома – это ведь и Великий Перелом в потоке научных идей, в развитии самой Науки как единого целого.

Мир нуждается в прорывных новых научных идеях, в качественных изменениях в мировоззрении, в идеологии, в ценностях и во взглядах на цели развития и предназначение человечества.

И.Р.Пригожиным было показано, что «развитие системы возможно только в состояниях, далѐких от равновесия, когда неустойчивость состояния представляет собой потенциальный источник развития» [1, с. 9]. Нами показывается, что само развитие, движение неравновесных систем, включает в себя контур управления «от будущего», т.е. контур управления с «опережающей обратной связью», которое определяется как своеобразный эволюционно-прогрессивный механизм, который А.И.Субетто предложил назвать «интеллектом системы».

Чем сложнее структура системы, чем сложнее еѐ отношения с окружающим миром, тем мощнее должен быть «интеллект системы», обеспечивающий устойчивость еѐ развития.

Но это же положение распространяется и на науку, как систему, и на общественный интеллект, частью которого, причем важной частью, обеспечивая научность управления общественным развитием, является наука.

«Поток новых научных идей» – это механизм развития науки как системы научных знаний, являющейся определенной динамической целостности. Этот «поток» подчиняется диалектике двух противоположных тенденций – дифференциации научных знаний, за которой стоит «отпачковывание» научных дисциплин всѐ более узкой направленности, и интеграции научных знаний, за которой стоит становление наук все более обобщенных форм знания, представляемых на «языках» более высокого уровня абстракции. Соответственно и научные идеи обладают определенной иерархией ступеней (степеней) обобщения.

Чем «уже» по своей направленности научная идея, тем и короче цикл еѐ воплощения в практике. И наоборот, «широкие», обобщающие огромные системные блоки научных знаний, идеи, имеют соответственно и более длинный цикл воплощения, иногда становясь основанием и стимулом «революции», меняющей качество всей научной картины мира. Такими прорывными идеями являлись научные открытия Кеплера, Ньютона, Эйнштейна, Менделеева, Циолковского, Маркса, Ленина. К этому же типу прорывных научных идей относится учение о ноосфере В.И.Вернадского с открытием им Законом о переходе Биосферы в Ноосферу.

Ноосферизм, как обобщающая научная идея, меняет не только представления о миссии науки в XXI веке, но и является теоретическим обоснованием Смены Парадигм Истории человечества в наступившую Эпоху Великого

Эволюционного Перелома, поскольку «заявившая о себе» на рубеже 80-х –

90-х годов ХХ века первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы поставила Экологические Пределы всей Стихийной парадигме Истории, как истории эксплуататорских обществ, и значит – Пределы последней общественной экономической формации – мировому капитализму (и мировому рынку вместе с ним) в его последней фазе развития – фазе глобального империализма.

Поэтому воплощением Ноосферизма, как нового пути развития [26], станет весь XXI веке, при условии, что у человечества хватит разума и воли «расстаться» навсегда с рыночно-капиталистической системой ценностей и хозяйствования и совершить Ноосферный Прорыв в XXI веке.

В научной монографии «Потоки идей и закономерности развития естествознания» (1982) Ю.В.Сачков так определил миссию «новых идей» [1, с.

19]:

«Новые идеи как бы возвышаются над ранее устоявшимися представлениями, служат задаче их диалектического отрицания. Подобную природу новых идей можно в какой-то степени понять при рассмотрении роли и значения процессов обобщения в развитии познания».

И действительно, роль процессов обобщения в процессе научного познания трудно переоценить, они, как правило, запускают смену научных парадигм, т.е. «запускают» научные парадигмальные революции.

Ноосферизм, его становление, является важнейшим «фокусом» такой

Великой Парадигмальной революции, которую в честь еѐ первооткрывателя предложено называть «вернадскианской» [48, 113, 129, 130].

К научному докладу приложены работы А.И.Субетто «Аксиоматика космо-ноосферно-креативной картины (онтологии) мира», которая, по мнению авторов хорошо дополняет основные положения излагаемой концепции, и «От глобальной патологии – к глобальному здоровью человечества, как носителя Ноосферно-Космической гармонии».

 

Авторы:

А.И.Субетто

Джаясекара П.Шанти

В.В.Лукоянов

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 «Сейчас мы слишком много знаем и задаем слишком много вопросов. Обсуждение этих тем может обрести смысл только тогда, когда мы сможем сформулировать достаточно отчѐтливые представления о мироздании и нашем бытии в нѐм, как-то осмысливая при этом и запредельность этого бытия.

А если не сможем?

Тогда наша культура неизбежно погибнет. Человек не может существовать, активно действуя, если культура не даѐт ему путеводной нити широкого мировоззренческого характера»

В.В.Налимов [160, с. 51]

 

 

 

 

1.Развитие науки в форме потока новых научных идей.  Переход от идеи элементаризма – к идее синтетизма в начале XXI века

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

IX Всемирный научный конгресс посвящен проблеме «Новые идеи в науке и их практическое воплощение».

В контексте осмысления этой проблемы в начале XXI века, тем более в 2017 году – году 100-летия Великой Октябрьской социалистической революции и 500-летия Протестантской Реформации, мы, авторы, выдвигаем на обсуждение Конгресса доклад «Ноосферизм – новая обобщающая научная идея и новая парадигма истории человечества».

Наука как система научных знаний и результат научного познания человеком и обществом мира и себя в этом мире есть динамическое образование, которое всегда находится в развитии и подчиняется законам прогрессивной системной эволюции и соответственно – законам системогенетики [28, 55 – 59, 66]. Новые идеи в науке, а вернее, если взять в качестве главного «образаопределителя» – поток новых научных идей, который как понятие ввели в науковедение Э.Н.Елисеев, Ю.В.Сачков и Н.В.Белов [1], являются необходимым механизмом развития, или по-другому – прогрессивной системной эволюции, науки, т.е. необходимым компонентом системогенетики науки и познания мира в логике истории человечества.

Интересно, что мысль о потоковой динамике в развитии науки была высказана еще В.И.Лениным, который писал: «Могущественный ток к обществоведению от естествознания шѐл, как известно, не только в эпоху Петти, но и в эпоху Маркса. Этот ток не менее, если нее более могущественным остался и для ХХ века» [20, с. 41] (выдел. нами, авт.).

Е.Л.Фейнберг в работе «Традиционное и особенное в методологических принципах физики ХХ века» подчеркнул: «В наше время идея безграничности познания, убеждение в том, что новые продвижения науки будут приносить «не поправки в следующем десятичном знаке», а качественно новые результаты, являются всеобщими» [2, с. 123] (выдел. нами, авт.). А известный физик Р.Фейнман обратил внимание на то, что важной методологической идеей науки является идея «шага в сторону и обобщения» [74] (выдел. нами, авт.).

Идея как таковая, в том числе – научная идея, - категория очень широкая и объемная. К ней в науке относят гипотезу, новую теорию, парадигму, программу, научный взгляд, идею синтеза или идею анализа в том или ином виде, как научно-методологическую идею, и т.п.

Еще И.Кант обратил внимание в форме антиномии (вторая антиномия «чистого разума» по Канту [75, с. 278, 279]), на противостояние научной идеи элементаризма или атомизма и научной идеи синтетизма или холизма.

Эта кантовская антиномия формулируется так: 

• • Тезис: «Всякая сложная субстанция состоит из простых частей и вообще только существует простое и то, что сложено из простого»;
• • Антитезис: «Ни одна сложная вещь в мире не состоит из простых частей и вообще в мире нет ничего простого».

Вся эволюция науки в Европе и в России, начиная с Ф.Бекона, Р.Декарта, И.Ньютона, М.В.Ломоносова, – и до наших дней, прошла при доминанте идеи элементаризма, атомистической картины мира, кантовского тезиса простоты.

Но ситуация резко изменилась уже в середине ХХ века, когда пришло понимание, что человечество в единстве с Биосферой Земли вошло в глобальный экологический кризис. На рубеже 80-х – 90-х годов этот кризис перешел, по оценке А.И.Субетто, в первую фазу Глобальной Экологической Катастрофы [24, 28, 31, 44 – 47, 49 – 52, 61, 64, 67, 69], которая поставила

Экологические Пределы всем прежним механизмам развития, и прежде всего Экологические Пределы Рынку, Капитализму, и рыночно-капиталистической Науке в том числе (т.е. науке, остающейся на основаниях капиталистического – рыночного – мировоззрения). 

Уже в 1991 году в Докладе, написанным группой ученых во главе Р.Гудлендом, Х.Дейли и С.Эль-Серафи по заказу Мирового Банка [71, 73] был вынесен «рынку», как механизму развития человечества, своеобразный вердикт:

 

• в экологически заполненной нише, которую занимает человечество на Земле, рынок как механизм развития исчерпал себя.

 

Но близкий к этому вывод был сформулирован известным американским ученым Б.Коммонером [77] еще в начале 70-х годов:

 

• технологии на базе частной собственности уничтожают самое главное богатство человечества – экосистемы.

 

В.А.Зубаков указывает в своей работе [73], что

 

• «эндоэкологическое отравление» экосистем идет полным ходом, и что человечество находится в преддверии начала «тотальной экокатастрофы».

 

К индикаторам, сигналящим о еѐ приближении, относятся [73, с. 15]:

1)                     Переход возобновимых ресурсов в невозобновимые и нарушение биогеохимических кругооборотов, поддерживающих: (а) состояние почвы, (б) возобновление запасов чистой воды, (в) разнообразие биоты, (г) постоянство газового состава атмосферы;

2)                     Электронно-информационный шок человечества;

3)                     Эндоэкологическое отравление (ЭЭО) межклеточной среды эукариот и лавинная мутация их геномов.

Последний индикатор является в свою очередь следствием воздействия «тяжелых металлов, радионуклидов и химических токсинов», распространяющихся по трофическим цепям и по аквакоммуникациям Биосферы «со скоростью эпидемии». В.А.Зубаков предупреждает, что как только эпидемия эндоэкологического отравления (ЭЭО) «достигнет субглобального распространения, на Земле начнѐтся лавинно-образный процесс мутации геномов большинства высших организмов и, следовательно, вымирание современной биоты» [73, с. 16].

По прогнозным моделям А.П.Федотова [72], двойной коллапса – экологический коллапс между Человечеством и Биосферой и глобальный коллапс в форме конфликта между «богатыми» и «бедными» – произойдет в 2025±5 году.

Итак, первая фаза Глобальный Экологической Катастрофы обозначила собой факт, что человечество впервые в своей истории столкнулось с Барьером Сложности, на передний план, такова диалектика эволюции научного познания, вышел антитезис кантовской антиномии – идея синтетизма. Наступила Эпоха Великого Эволюционно Перелома [51], которая одновременно предстает и как Эпоха «Родов Действительного Разума» [42], как Эпоха «Расставания с простотой» в науке и научном познании [81].

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 «…нам нужны новые смыслы или точнее нужно радикальное переосмысление прежних смыслов. Трагичность состоит в том, что теперь процесс переосмысления должен идти в очень широком, невиданном доселе ракурсе. Готовы ли мы к этому? Достаточно ли хорошо устроена наша система образования?»

В.В.Налимов [160, с. 51]

 

 

 

 

 

 

 

2. Ноосферизм как новая научная обобщающая идея

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ноосферизм есть новая научная обобщающая идея (выдвинутая в 1997 году А.И.Субетто) в развитии науки, – как механизма познания мира и основы управления будущим, ведущей компоненты общественного интеллекта или коллективного Разума человечества, – и одновременно есть новая парадигма истории человечества, связанная с выходом человечества из Экологического Тупика Истории в форме первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы.

Хотя впервые понятие «ноосфера» было введено Леруа в 1925 году под воздействием лекций о Биосфере и живом веществе, прочитанных В.И.Вернадским в Сорбонне в 1924 г., но первое научное учение о ноосфере было разработано именно В.И.Вернадским. Если Леруа, и вслед за Леруа Пьер Тейяр де Шарден, под «ноосферой» понимали только «сферу разума», то Владимир Иванович Вернадский определил ноосферу как «новое состояние» Биосферы, и определил переход Биосферы в Ноосферу, в связи с тем, что научная мысль обрела планетарный масштаб [79] и еѐ энергетическое воздействие на живое вещество Биосферы сравнялось, по силе воздействия, с другими факторами геологической эволюции, как закон [78].Патент на открытие закона перехода Биосферы в Ноосферу (как закона глобальной эволюции Биосферы на Земле), закрепляющий приоритет этого открытия за В.И.Вернадским, был по представлению А.А.Горбунова и А.И.Субетто, зарегистрирован Европейской академией естественных наук в 2013 году – в год 150-летия со дня рождения этого гения человечества. В.И.Вернадский писал:

• • «…новая форма биогеохимической энергии, которую можно назвать энергией человеческой культуры или культурной биогеохимической энергией, является той формой биогеохимической энергии, которая создает в настоящее время ноосферу» [79, с. 126];
• • «Человеческий разум и организованная им деятельность человека – меняет ход природных процессов в такой же степени, как меняет их другие известные нам проявления энергии, но меняет по-новому» [80,  с. 373].

В.И.Вернадский первым обратил внимание человечества на планетарный характер воздействия его разума, и в первую очередь – Науки как планетного явления [79], обретшей свой планетарный масштаб через ею же освоенные (через технику и технологии) энергии Природы и направленные через мировое хозяйство опять-таки на Природу. И это был процесс, по его мысли, перехода Биосферы в Ноосферу.

Вернадский создал своѐ учение о Биосфере, живом веществе и Ноосфере в первой половине ХХ века, когда еще над человечеством не висел дамоклов меч экологической катастрофы.

Ноосферизм, как развитие ноосферного учения В.И.Вернадского, как новый этап научного обобщения и научного синтеза [24 – 28, 37, 39 – 42, 48, 49, 52 – 54, 63 - 65], появляется в конце ХХ века в России, когда произошла первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы, стал действовать императив выживаемости человечества как ноосферный императив, и одновременно, когда сформировалась российская Ноосферная Научная Школа всемирного масштаба [27].В становление этой научной школы внесли свои вклад С.Н.Булгаков,

В.И.Вернадский,       И.А.Ефремов,      А.Л.Чижевский,        К.Э.Циолковский,

П.А.Флоренский, Н.Г.Холодный, А.Л.Яншин, Н.В.Тимофеев-Ресовский,

Н.К.Рерих, Е.И.Рерих, Л.Н.Гумилев, Н.Н.Моисеев, В.П.Казначеев, А.Д.Урсул, А.И.Субетто, П.Г.Никитенко, А.А.Горбунов, В.Н.Василенко,

В.Н.Бобков, С.И.Григорьев, О.Л.Кузнецов, Б.Е.Большаков, Ю.Е.Суслов,

Г.М.Иманов, В.А.Шамахов, В.А.Ефимов, Л.С.Гордина, Е.М.Лысенко, Н.Н.Лукъянчиков, О.А.Рагимова, Л.А.Зеленов, И.С.Лисеев, Н.Ф.Реймерс,

В.Т.Пуляев, В.А.Зубаков, А.П.Федотов, Ю.М.Осипов, А.А.Яшин, Б.Л.Личков, В.А.Ковда, Э.В.Гирусов, В.Д.Комаров, В.И.Оноприенко, Шанти П.Джаясекара, В.В.Лукоянов, Л.К.Фионова, А.М.Буровский,

В.И.Патрушев,         Ю.М.Горский,        А.В.Трофимов,          Л.Г.Татарникова,

О.Л.Краева, А.В.Куманова, Н.Л.Жданова, В.В.Дмитриев, И.Ф.Мингазов,

А.Н.Дмитриев, В.Г.Егоркин, А.В.Лапо, А.Г.Назаров, Г.П.Мельников,

В.Ю.Татур, Р.С.Карпинская, С.Б.Лавров, В.А.Коптюг, Л.С.Келль, Ю.П.Григорьев и др. [27, 49, 72, 73, 76, 78, 79, 80, 96, 101, 103, 105, 106 – 127, 129 – 137, 140, 141, 149 и др.].

Ноосферизм предстает как некий «фокус» и результат великой парадигмальной революции в науке, культуре и искусстве, которой не знала история человечества, – своеобразных Родов Действительного Разума, и, следовательно, и это надо осознать, Родов Действительной Науки, которая, как действительная, может состояться только и только как Ноосферная Наука, служащая базисом разума Человечества как Управляющего разума, т.е. Разума, управляющего социоприродной эволюцией и соответственно – Ноосферно-Космической Гармонией Мира и Человечества [22 – 26, 28, 34 – 38, 42, 44, 45, 48 – 54, 61, 63, 65, 113, 129 - 135].

К.Маркс в работе «К критике гегелевской философии права», оценивая религию как «общую теорию этого мира, его энциклопедический компендиум, его логику в популярной форме» и как «его всеобщее основание и утешение», указал, что тем самым, она, религия, «претворяет в фантастическую действительность человеческую сущность, потому что человеческая сущность не обладает истинной действительностью» [82, с. 414] (выдел. нами, авт.).

Первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы в конце ХХ века, де-факто превратившая всю рыночно-капиталистическую систему в «экологического могильщика» человечества [44, 46, 47], самим фактом своего появления, как катастрофической формы рассогласования Внутренней Логики Социального Развития (ВЛСР) и Большой Логики Социоприродной Эволюции (БЛСЭ) [24, 29], информирует разум человечества, человека и человечество в целом: 

 

 с экологических оснований рыночно-капиталистическая система бытия уже превратилась в «фантастическую действительность», т.е. в экологическую утопию человечества, и поэтому как сущность «не обладает истинной действительностью». 

 

Но это означает, что наука, как часть «фантастической действительности» рыночно-капиталистической «утопии», затаскивающей человечество в XXI веке в «пучину» экологической гибели, а именно – как рыночнокапиталистическая наука, становится участником этого процесса экологической гибели.

 

Здесь срабатывают два фактора на современном этапе развития науки как системы научного знания.

 

Фактор №1. Чрезмерная дифференциация системы научного знания при одновременной глубокой специализации научных профессий, что делает беспомощной науку с точки зрения реакции на процессы глобального экологического кризиса и требования императива выживаемости, как императива отказа от ценностей и социальной организации строя мировой финансовой капиталократии – мирового капитализма, как «экологического трупа» [24].

В этом контексте актуализируется предупреждение А.Эйнштейна. Он писал [5, с. 111]: «…деятельность отдельных исследователей неизбежно стягивается ко всѐ более ограниченному участку всеобщего знания. Эта специализация, что еще хуже, приводит к тому, что единое понимание всей науки, без чего истинная глубина исследовательского духа обязательно уменьшается, всѐ с большим трудом поспевает за развитием науки… Каждому серьезному учѐному знакомо это болезненное чувство невольной ограниченности суживающимся кругом представлений; она угрожает отнять у исследователя широкую перспективу, принижая его до уровня ремесленника» (выдел. нами, авт.).

Эта мысль-положение А.Эйнштейна перекликается со взглядом на роль науки в развитии человечества, высказанным В.И.Вернадским [8]. По его утверждению наука порождена жизнью, практической деятельностью людей, и развивалась как еѐ творческое отражение и обобщение. Он еще в 1902– 1903 гг. подчеркивал, что аппарат научного мышления груб и несовершенен, что он улучшается, главным образом, путѐм философской работы человеческого сознания.

Заметим, что большой вклад в действие «фактора №1» внесло доминирование идеи элементаризма, веры в то, что через «простое» можно понять «сложное». «Барьер Сложности», как отражение первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы, одновременно предстает и как «барьер» развитию науки на «элементаристской» методологической базе.

Ноосферизм, как новый путь развития человечества [24, 26], предстает одновременно и как новый путь развития самой науки и образования, в котором на доминирующие позиции выходит «антитезис» второй кантовской антиномии «чистого разума», как приоритета в научном познании методологии синтеза, обобщения, выстраивания иерархии научного знания по степени обобщения, с разработкой соответствующей иерархии «языков».

С.Бир в работе «Мир и сложность современного мира» выдвинул тезисы, важные для понимания Родов Действительной Ноосферной Науки [3, с. 7]:

1. Основное свойство реального мира – сложность (а это и есть «антитезис» Канта, сформулированный выше);
2. Пока мы мыслим категориями обработки данных, возникает новая разновидность загрязнения окружающей среды – данные;
3. Нашу науку мы должны употребить для того, чтобы выявить все те скрытые в существующих структурах исходы, которые в свое время окажутся будущим!

И далее он подчеркнул то, что становится важным для «Управляющего Разума» и «Ноосферной науки об управлении» [34, 35], а именно:

 «в любой управляемой системе (по С.Биру) должна существовать иерархия подсистем, в которых структура и параметры определяются системой, относящейся к более высокому логическому уровню. Это означает, что целевые характеристики этой высшей системы нельзя описывать на языке этой системы. Для этого пригоден лишь язык высшего порядка»

[1, с. 56; 3].

Ноосферизм, как новая обобщающая научная идея, решает и эту задачу.

 

Фактор №2. Влияние мировоззрения на целеполагание и стратегию развития науки.

Ложное мировоззрение формирует ложные цели и соответственно ложные системы приоритетов в стратегии развития науки.

Маркс, анализируя роль религиозного мировоззрения в развитии общества, назвал это мировоззрение «энциклопедическим компендиумом» эпохи.

Первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы, как развивающийся процесс в начале XXI века, одновременно определяет ложность рыночно-капиталистического мировоззрения как энциклопедического компендиума нашей эпохи, его несоответствие императиву выживаемости человечества в XXI веке.

В.Ф.Черноволенко [6, 7] в свое время поставил проблему научного мировоззрения как высшего уровня систематизации знаний и построения их структуры, с одновременным обобщением результатов научного познания. Ядром этой структуры является философия, а еѐ периферия расчленяется, по В.Ф.Черноволенко, на три обособленных сектора: натуралистический (человек -природа), гуманитарный (человек-общество), гносеологический (субъект-объект) [6, с. 331, 332].

В контексте действия «фактора №2» Ноосферизм предстает как новая научно-мировоззренческая система, адекватная императиву выживаемости – императиву выхода человечества из Экологического Тупика Стихийной Истории, созданного рыночно-капиталистическим форматом развития к началу XXI века.

 

 

 

                                                «Экология в глобальном еѐ понимании – это про-

цесс всеохватывающего звучания… цивилизация должна измениться, но это станет возможным, когда изменится сама культура – еѐ смысловое содержание… глубинная экология замыкается на проблему смыслов»

В.В.Налимов [160, с. 49, 50]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3.Ноосферизм как отражение Великой Парадигмальной  («Вернадскианской») Революции  в науке, культуре и в Истории Человечества

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

В монографии А.И.Субетто «Революция и эволюция» [29] методологический вопрос о соотношении категорий «революция» и «эволюция» решается в пользу единства прогрессивной эволюции и революции в том смысле, что «революция» есть неотъемлемый элемент любой прогрессивной системной эволюции, как форма перехода от одного «цикла» на «спирали развития» к другому «циклу». Основные аксиомы ответа на этот методологический вопрос представлены ниже [29, с. 11]:

Аксиома 1. Нет прогрессивной эволюции, моментом которой не было бы революция.

Аксиома 2. Переход от одного цикла эволюции по спирали еѐ «движения» («развития») к другому циклу и есть революция, означающая собой смену качеств (от качества, представленного одним циклом, к качеству представляемого циклом развития, пришедшему на смену предыдущему циклу).

Аксиома 3. Спираль любой прогрессивной эволюции калибруется на циклы революциями, смысл которых – в смене качеств, или другими словами, – в качественных скачках.

Аксиома 4. Развитие или эволюция любой системы имеет периоды постепенного накопления изменений и периоды революций, сопровождающихся качественными скачками.

Аксиома 5. Революции – это всегда качественные скачки, которыми калибруется и квантуется на циклы эволюция. Наличие в иерархии системного описания мира циклов разного масштаба, образующих иерархию, циклов, сопряженную с иерархией систем [55, 57, 59], определяет революции разной глубины и масштабности циклов, смена качеств которых и образует их содержание.

Аксиома 6. В эволюции, как синониме прогрессивной эволюции или развития, всегда есть периоды инволюции, т.е. процессов деградации, «упрощения» эволюционирующих систем, когда эволюция в своѐм ходе «отбрасывается назад». «Качественный скачок» со знаком минус, т.е. не по линии прогресса, а по линии регресса, и есть «революция со знаком минус» или же «контрреволюция».

Аксиома 7. Если революция всегда является качественным скачком по линии прогресса эволюции, то контрреволюция всегда направлена против революции, она пытается «законсервировать» предыдущее состояние или качество, достигнутое эволюцией.

Ноосферизм как новая обобщающая научная идея и одновременно – как новая парадигма истории человечества возникает как результат и отражение Великой Парадигмальной («Вернадскианской») Революции в науке, культуре и в Истории человечества [24, 113, 129 - 135]. Причем, подчеркнѐм, что речь идет, в соответствии с «Аксиомой 5», о революции в социальной эволюции, т.е. в Истории человечества, особой глубины и масштабности, связанных с особым масштабом и глубиной исторического действия, которое предстоит совершить человечеству, чтобы не погибнуть, по преодолению тех Экологических Пределов и Барьера Сложности, которые поставила перед его коллективным Разумом и в целом перед всей сложившейся системой воспроизводства Жизни первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы.

В «Ноосферизме» (2001) указывалось [24, с. 241]:

«…Большая Логика Социоприродной Эволюции как логика развития отношений и противоречий между «социальным миром» и «миром природы» подвела человечество к смене механизмов гармонизации социоприродных отношений. Впервые за всю Историю человечество должно взять на себя Ответственность за гармонизацию социоприродных отношений».

Речь фактически идет об историко-парадигмальной революции, охватывающей весь XXI век, и несущей в себе смысл Прорыва к истории нового качества (см. «Аксиому 2») – Ноосферного Качества Истории будущего человечества [24, 29, 50 – 53, 61], и одновременно – смысл Родов Действительного Разума и Действительной – Ноосферной – Науки [24 – 26, 30 – 38, 42, 113, 129, 132 - 135].

Вся Стихийная История Человечества, начиная с Неолитической Революции 10 – 12 тысяч лет назад, когда она выделилась из эволюции природы, приобрела определенную социальную автономию, и кончая началом XXI века н.э. (охват - 100÷120 веков), предстает «гигациклом», который закончился: ему Биосфера и Планеты Земля, как суперорагнизмы, имеющие собственные гомеостатические механизмы (законы Э.Бауэра – В.И.Вернадского – А.Л.Чижевского [24]) поставили Экологические Пределы.

Весь этот исторический «гигацикл» обеспечивался ресурсами Биосферы, потребление которых человечеством как целым (его мировым хозяйством) не выходило за пределы еѐ компенсаторного потенциала (закон компенсаторно-квантитативной функции Биосферы, открытый А.Л.Чижевским).

Весь «стихийный гигацикл» Истории человечества имеет два подцикла

[24]:

• • Цикл Малоэнергетической Стихийной истории (от Неолитической Революции и до начала ХХ века);
• • Цикл Высокоэнергетической Стихийной истории (от начала ХХ века до начала XXI века), который одновременно, по А.И.Субетто., предложено называть Энергетический Революцией ХХ века или Большим Энергетическим Взрывом в социальной эволюции человечества.

Скачок в энергетике мирохозйственного воздействия со стороны человечества за ХХ-й век приблизительно в ~ 10 в 7-й степени раз (по расчетам А.И.Субетто [37, с. 14] на основе данных по увеличению плотности потока энергии Ф.Спира [83, с. 120]) при сохранении «стихийных механизмов» развития («метод проб и ошибок», поговорка «Благими намерениями устлана дорога в ад» и др.) привел вначале, с середины ХХ века, к глобальному экологическому кризису, затем к концу века – к первой фазе Глобальной Экологической Катастрофы.

Большая энергетика хозяйственного природопотребления требует управления развитием человечества с увеличивающимся лагом упреждения (и в качестве прогнозирования, и в целеполагании), что в логике стихийной формы исторического развития, на базе рынка и частной собственности на средства производства, частно-капиталистической формы присвоения производимых материальных и духовных благ, не происходит. А.И.Субетто это положение раскрывается как Закон Интеллектно-ИнформационноЭнергетического Баланса (Соответствия) [34 – 37, 42, 68].

Пока Стихийная история реализовывалась на базе «малой энергетики» хозяйствования до начала ХХ века (человек встретил ХХ-й век на 99% вооруженный традиционными видами энергии: мускульная энергия домашних животных, ветряных и водяных мельниц и т.п.), действие этого закона было незаметным. А вот Энергетическая Революция ХХ века сразу проявила в негативном свете действие этого Закона. Возникли ИнтеллектноИнформационно-Энергетическая Асимметрия человеческого Разума [24] и как одна из форм еѐ проявления – Глобальная Интеллектуальная Черная Дыра, которая отражает собой увеличивающийся лаг запаздывания (он уже оценивается в 20-25 лет) в реакции коллективного Разума человечества (в том числе политических элит стран мира) на негативные глобальные экологические процессы [31, 42, 50, 60, 63, 65, 67, 69].

Разум в рыночно-капиталистическом формате своего функционирования, когда главной ценностью и целью является прибыль, нажива, на фоне уже состоявшейся первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы, в том числе по причине несоблюдения им требований «Закона Интеллектно-Информационно-Энергетического Баланса (Соответствия)», превратился в Анти-Разум, т.е. в экологически самоуничтожающийся «разум» [31 - 34]. Наука в системе такого Анти-Разума предстает как «анти-разумная наука», как наука, по своим мировоззренческим установкам, не выполняющая свою главную ноосферно-экологическую миссию в XXI веке – миссию спасения человечества от экологической гибели, миссию разработчика стратегии ноосферного развития человечества, обеспечивающей ему «выход» из первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы.

В работе «Управляющий разум и новая парадигма науки об управлении» отмечается [34, с. 15]:

«Рыночно-капиталистическая рациональность, в том числе монетарная (финансовая) рациональность, в целом – капиталорационализация общественного бытия человека в мире господства капитала [84], предстают как формы экологического самоубийства человечества.

Рыночно-капиталистический мир бытия человечества предстаѐт в экологическом измерении как «мир без-умный», как мир, обреченный на экологическое самоуничтожение. Можно сформулировать это положение и таким образом:

 

• Капиталорационализация человеческого Разума означает его превращение в Анти-Разум, т.е. лишает его свойства экологической разумности и соответственно рациональности, обрекает его на экологическое самоуничтожение.

Роды Действительного Разума, как «разума, управляющего социоприродной эволюцией», т.е. Ноосферного Разума, означают одновременно собой Конец рыночно-капиталистической цивилизации, как цивилизации экологически-антиразумной…».

Данное положение совпадает, по смыслу, с «аксиомой» теории глобалистики, сформулированной А.П.Федотовым [72, с. 23]:

 

• «Любая Космическая цивилизация Земная или внеземная, оставленная на стихийное, неуправляемое развитие, растрачивает свою творческую энергию на бессмысленную борьбу «внутри общества» за планетное господство и материальное богатство, выходит за «антропогенные» пределы своей планеты и погибает на ранней стадии своего развития».

 

Концепция научных революций как смены научных парадигм была предложена сравнительно недавно Томасом Куном [4]. Он стремился в монографии «Структура научных революций» доказать, что наиболее глубокие перемены, а значит и наиболее революционные обобщающие научные идеи, связанные с крупными научными открытиями, несут в себе отказ от старой парадигмы. Но при этом, Т.Кун исповедует взгляд, что смена парадигм, как научная революция, отрывает следующий этап научного развития от предшествующего, что по нашей оценке противоречит законам системогенетики, в том числе закону спиральной фрактальности системного времени [56 - 59], по которому любая системная прогрессивная эволюция есть эволюция, запоминающая все предшествующие циклы и спираль развития, что дает дополнительные системогенетические методологические основания под принцип историзма.

С.Р.Микулинский в статье «Современное состояние и теоретические проблемы развития науки» (1981) хорошо показал, что более прогрессивное понимание научных революций задолго до Т.Куна представил

В.И.Вернадский. По Вернадскому научная революция не отрицает достигнутое «старое» в развитии науки, а перерабатывает его, под воздействие качества нового. Он пишет, что когда «строится и создается новое», то оно, т.е. «новое», «для своего созидания использует, перерабатывая до конца, старое… старое проявляется в новом облике, старое сразу освещается… Это – образ созидания, но не разрушения, образ невидного нам раньше, но явно закономерно шедшего процесса» [85, с. 207]. Именно в контексте преемственности «старого» и «нового» в развитии науки, т.е. в контексте системогенетики науки, как части социогенетики [56], важно замечание Э.Н.Елисеева: «Изучение потока идей даѐт гораздо более объективные тенденции развития научного знания, чем изучение «парадигм» (по Т.Куну) или фаз «диалектической серии» ранее пройденных этапов (по Р.Дж.Коллингвуду)» [1, с. 84].

Мы применяем категорию «парадигма» как своеобразную «матрицу основ (принципов, законов., основных категорий)» или, по другому, как системогенетическую матрицу наследственного инварианта очередного цикла в спирали прогрессивной системной эволюции. И в этом контексте используем категорию «парадигма» применительно к любой прогрессивной эволюции, а не только к системной эволюции – истории – науки.

Смену парадигм развития мы и называем парадигмальной революцией.

Великая Парадигмальная Революция, еѐ можно назвать и Ноосферной Революцией, и «вернадскианской» революций (которую предложили так назвать Ж.Гриневальд и М.Полунин в честь Владимира Ивановича Вернадского, имея в виду научно-мировоззренческую революцию, которую породило его учение о Биосфере, живом вещества и Ноосфере) [23, 26, 29, 36, 37, 42, 45, 48, 161], – потому и Великая, что она вызвана не только внутренней логикой развития научного знания и культуры, но и логикой Смены Парадигм Истории – логикой перехода от Стихийной парадигмы с доминированием закона конкуренции и механизма естественного отбора – к Управленческой, Ноосферной Парадигме с доминированием закона кооперации и механизма общественного интеллекта – коллективного Разума [36, 42, 44, 45, 48, 51, 52, 61]. 

Ноосферизм, как новая научно-мировоззренческая система и ноосферная меганаука, включает в себя ноосферную парадигму универсального эволюционизма [24, 28, 29, 30, 34 – 37, 42].

Ноосферная парадигма универсального эволюционизма по А.И.Субетто исходит из существования двух метазаконов, характеризующих любую прогрессивную системную эволюцию, сопровождающуюся ростом сложности (кооперативности) структур эволюционирующих систем [22

– 26, 28, 29, 34 - 35]:

• • Метазакона Сдвига от доминанты Закона Конкуренции и механизма естественного отбора – к доминанте Закона Кооперации и механизма интеллекта;
• • Метазакона Интеллектуализации или «Оразумления» любой прогрессивной системной эволюции, в соответствии с которым наступление Ноосферного Этапа в космогонической эволюции, в эволюции Биосферы на Земле и в социальной эволюции человечества является Законом этих эволюций.

Закон перехода Биосферы в Ноосферу, открытый В.И.Вернадским, таким образом, получает новое обоснование на основе ноосферной парадигмы универсального эволюционизма, с позиции концепции 2-х метазаконов прогрессивной эволюции.

«Калькой» Метазакона Интеллектуализации или «Оразумления» является всемирно-исторический закон роста идеальной детерминации в истории через общественный интеллект [24, 28, 29, 33, 35, 42, 48, 60].

Великая Парадигмальная Революция в Истории человечества – это переход к Управляемой, Ноосферной Истории в форме управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта и научнообразовательного общества, который и означает собой, как проявление «Метазакона Оразумления» Истории Человечества в единстве с эволюцией Биосферы, переход к Ноосферному этапу [24 – 26, 29, 35 - 45].

Одновременно подчеркнем, что происходит смена доминант в действии парных законов прогрессивной эволюции – Закона Конкуренции и Закона Кооперации, т.е. на первое место выходит Закон Кооперации. И будущая Ноосферная История есть История с ведущей ролью Закона Кооперации, когда реализуется планетарная кооперация народов-этносов, как основа гармоничного развития человечества и Родов Действительного Разума [43].

Великая Парадигмальная Революция в науке и культуре есть своеобразное «зеркало» Великой Парадигмальной Революции в Истории, с выходом на «арену» Истории Закона Кооперации как ведущего закона, и закона идеальной детерминации в истории через общественный интеллект, что требует опережающего развития качества человека, качества общественного интеллекта (в соответствии с Законом Интеллектно-ИнформационноЭнергетического Баланса) и качества образовательных систем в обществе

[60].

Общественный интеллект – новая категория, введенная А.И.Субетто в 80-х годах ХХ века [60], и означающая собой управление будущим со стороны общества как социальной системы. Он есть единство науки, культуры и образования, обеспечиваемое социальным кругооборотом знания [24, 56, 60].

Итак, Ноосферизм предстает как итог отображений сразу 3-х взаимосвязанных между собой Великих Парадигмальных Революций:

• • Великой Парадигмальной Революции в Истории человечества как начавшейся Смены парадигм Истории, перехода в XXI веке к Управляемой, Ноосферной Истории ввиде управляемой социоприродной эволюции. Эта революция есть одновременно и Ноосферная Социалистическая Революция XXI века, составляющая собой содержание начавшейся Эпохи Великого Эволюционного Перелома, потому что единственной формой социальной организации жизни человека на Земле, обеспечивающей Управляемую Ноосферную Историю, является Ноосферный Экологический Духовный Социализм;
• • Великий Парадигмальной Революции в истории культуры: становление ноосферной культуры как основы ноосферного общественного интел-

лекта [24, 62];

• • Великий Парадигмальной Революции в истории науки, еѐ преобразование в ноосферную науку, которая становится научным базисом управления социоприродной эволюцией, при одновременном синтезе науки и власти [24, 37, 38, 48, 56].

5 мая 2018 года исполнится 200 лет со дня рождения великого гения человечества Карла Маркса. Здесь уместно вспомнить, что исходя из разработанного им формационного подхода к раскрытию логики истории – логики смены общественно-экономических формаций, отличающихся способом общественного производства, Карл Маркс назвал всю историю эксплуататорских обществ, включая капиталистическую общественно-экономическую формацию, «предысторией» человечества.

Коммунизм, по К.Марксу, т.е. управляемая история, когда человек Труда поднимается на высоту истинного Субъекта Истории, и есть «подлинная история», которая должна прийти на смену «предыстории». При этом, он обращал внимание человечества на то, что «Коммунизм как положительное упразднение частной собственности… и в силу этого как подлинное присвоение человеческой сущности человеком и для человека… есть действительное разрешение противоречия между человеком и природой» [86, с. 116] (выдел. нами, авт.).

Первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы актуализировала это определение коммунизма, выполненное К.Марксом, придав ему ноосферное измерение. Теперь переход к «подлинной истории» диктуется не только Внутренней Логикой Социального Развития, что лежало в основе научного дискурса Маркса, но и Большой Логикой Социоприродной Эволюцией. Вместе с Концом Стихийной Истории наступил и Конец Истории, как Истории относительно автономной.

Ноосферная парадигма Истории – это одновременно есть выход Истории за пределы своей Автономности, еѐ действительное слияние с историей Природы в лице эволюции Биосферы, превращение истории человечества в управляемую социоприродную эволюцию на базе общественного интеллекта и научно-образовательного общества, что в свою очередь требует Действительного, Ноосферного Синтеза Науки и Власти, как базового условия «подлинности» Ноосферной Истории.

И реализация этого требования входит в теоретический комплекс Ноосферизма, как императив, и определяет содержание ноосферного преобразование науки и еѐ миссии на Земле.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                                         «…забота о продлении жизни на

Земле требует иного мирочувствования. Человек теперь должен обрести смыслы, которые позволяли бы ему стать гражданином Земли, стать еѐ патриотом. Нужно будет склониться перед Геей – древней богиней Земли. А кто-то, может быть, уже сейчас готов почувствовать себя гражданином и обитателем всего

Унриверсума?»

В.В.Налимов [160, с. 50]

 

 

 

 

 

 

 

 

4.Парадигма ноосферного синтеза научного знания и образования как обобщающая ноосферно-научная идея XXI века

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ноосферизм – многоаспектная категория, вернее своеобразный синтез таких направлений, как становление ноосферной (вернее – ноосфернокосмической) системы научного мировоззрения и одновременно научной идеологии XXI века [22, 24, 25, 30, 48], парадигма и программа ноосферного синтеза научного знания и образования [24, 27, 28, 34, 35, 37 – 41, 49, 58, 62 - 65], одновременно новый путь развития человечества [24, 26 – 29, 31 – 35, 37 – 40, 43 – 45, 52, 61], и, как было показано выше, новая, ноосферная парадигма всей Истории человечества (на базе ноосферного преобразования социального устройства жизни, культуры, становления ноосферной (ноосферно-космической) гармонии) [24, 28, 29, 34, 35, 37, 39, 42 – 45, 49, 52 – 54, 57, 59 – 61, 65].

Развитие науки под знаком идеи элементаризма сопровождалось доминированием процессов дифференциации, доминированием механистической картины мира, линейных моделей и экстраполяции, с отставанием в познании сложных развивающихся систем, «систем-организмов», в том числе общества, Земли, Биосферы, человека, человеческого Разума, интеллекта.

П.В.Копнин посвятил диалектике взаимодействия дифференциации и интеграции научного знания отдельную работу [87]. Заметим, что за процессами интеграции и дифференциации науки скрывается диалектика взаимодействия Законов Конкуренции и Кооперации, как законов прогрессивной эволюции системы научного знания.

Рост энергетики воздействия научной мысли, как планетного явления в характеристике В.И.Вернадского [79], на фоне Энергетической революции ХХ века, на Биосферу, с последствием – в форме нарастающего потока негативных экологических нарушений в биосферных (геохимических) кругооборотах, сформировал (со стороны Внешней Логики Социоприродной Эволюции) своеобразный императив перехода в прогрессивной эволюции науки от доминанты Закона Конкуренции и растущей дифференциации знаний – к доминанте Закона Кооперации и соответственно растущей интеграции научных знаний. Исторический и диалектический материализм, учения о Биосфере и Ноосфере В.И.Вернадского были первыми попытками такой всеобщей интеграции.

При этом, интеграция научных знаний – или на стыке двух смежных дисциплин, или на стыке нескольких дисциплин, появление метанаучных комплексов – тектологии А.А.Богданова как всеобщей науки об организации, кибернетики как общей науки об управлении в природе и обществе (Н.Винер и др.), системологии – общей науки о системах (Л. фон Берталанфи, П.К.Анохин, Клир, А.И.Уемов и др.), системогенетики (А.И.Субетто, Н.Н.Александров, А.М.Пищик, Ю.Е.Суслов, В.А.Золотухин и др.) как общей науки о законах системного наследования и системной эволюции и др., – развивается в сторону реализации прогноза К.Маркса – становления единой науки о человеке и природе [88]. Э.Н.Елисеев отмечает:

«Процессы взаимодействия потоков идей в различных научных дисциплинах происходят на фоне иного рода процессов: дифференциации и интеграции научного знания. В результате дифференциации и интеграции знания возникают новые отношения между науками, изменяются границы, разделяющие их, появляются новые научные дисциплины. Интеграция и дифференциация происходят и внутри отдельных отраслей науки: быстро меняются взаимоотношения между их разделами, возникают новые подразделения» [1, с. 50].

Сама смена «механицизма», как системы научного мировоззрения, начавшаяся с появления квантовой физики, принципа дополнительности Н.Бора, уравнений неопределенности Гейзенбера, принципа дуальности «частица-волна» Де Бройля, принцип взаимности Л.Онзагера как закон термодинамики, сопровождалась революцией в системе научного мировоззрения, которая подготавливала «почву» для ноосферного научного синтеза, начавшегося с результатов такого синтеза в работах В.И.Вернадского [8, 76, 78, 79 и др.].

С.И.Вавилов, известный советский физик, президент Академии наук СССР в 40-х – в начале 50-х годов ХХ века, в своей работе «В.И.Ленин и современная физика» обращал внимание ученых и философов на то, что вера в механическую природу явлений по своей сути произвольна, что уже «при переходе к микромиру или же миру громадных масштабов и скоростей вполне возможно ожидать постепенного расплывания механических понятий и законов. Для понимания этого трудно-постижимого превращения нужна бесконечная гибкость диалектики» [89, с. 433]. Он приводит отрывок из «Философских тетрадей» В.И.Ленина, в котором, по его оценке, содержатся строчки, «предназначенные как будто для новой и новейшей физики» (а мы добавим – и для формирующейся единой ноосферной науки XXI века): «Диалектика как живое, многостороннее (при вечно увеличивающемся числе сторон) познание с бездной оттенков всякого подхода, приближения к действительности (с философской системой, растущей в целое из каждого оттенка) – вот неизмеримо богатое содержание по сравнению с «метафизическим» материализмом, основная беда коего есть неумение применить диалектику к Bildertheorie, к процессу и развитию познания» [19, с. 321, 322].

К этому мы добавим, что «энциклопедический компендиум» науки (если воспользоваться этим понятием Маркса) как выражение совокупности научных знаний для конкретной исторической эпохи всегда принципиально неполон, и эта неполнота является отражением неполноты единой науки, как развивающейся системы научных знаний под «давление» потока новых научных идей.

Здесь уместно вспомнить теоремы К.Гѐделя о полноте и «о непротиворечивости» [89], которые он сформулировало в 1931 году и которые остаются важными для методологии научного познания и синтеза. Фактические эти две теоремы доказали, что полная формализация научного познания невозможна. По теореме о неполноте формальных систем Геделя любая система аксиом, как бы ни была она насыщена и казалась для разработчика такой системы замкнутой, является неполной и незамкнутой, т.е. открытой. А его теорема о непротиворечивости доказала невозможность построить непротиворечивую формальную систему средствами самой системы, она будет содержать в себе противоречия, разрешение которых будет всегда требовать средства извне, из теоретической надсистемы, и соответственно будет требовать языка более высокого уровня абстракции, на что позже, на языке кибернетики, обратил внимание С.Бир.

Таким образом, возникает многоступенчатая, пошаговая логика научного синтеза в процессе развития систем научного знания. Из этих двух теорем Гѐделя следует, что «для доказательства непротиворечивости любой формальной системы еѐ следует разомкнуть и пополнить, перейдя при этом к ещѐ большей формальной системе. Но и в таком случае для доказательства непротиворечивости этой еще большей системы еѐ вновь следует разомкнуть и перейти к следующей по величине системе» [1, с. 73] и т.д., и т.п.

Здесь проявляется несовершенство «всякого понятия», на что указал В.И.Ленин ещѐ в 1914 – 1915гг. в «Философских тетрадях» [19, с. 233]. «Категории» в отличие от «понятий», что часто не понимают методологи и некоторые философы, раскрываются через систему понятий, в которую закладываются противоречия. И это позволяет «схватить» уже в категориальной логике, которая всегда будет диалектической логикой, динамику развития, в том числе динамику развития самой системы научного познания. Логика ноосферного синтеза опирается на диалектику понятийного движения – как движения понятийных противоречий.

Известная сложившаяся программа Гильберта [11] по обоснованию всей математики как системы научных знаний путем еѐ полной формализация (кстати, продолжателями этой программы Гильберта был коллектив ученыхматематиков под псевдонимом «Бурбаки») с последующим «метаматематическим» доказательством непротиворечивости формализованной математики и теоремы Гѐделе показали, что открытость, неполнота и противоречивость навсегда останется свойством «компендиума» математического знания. А.Н.Колмогоров так отзывался о попытке Гильберта: «Первоначальные надежды Гильберта в этой области не оправдались – проблема непротиворечивости формализованных математических теорий оказалась глубже и труднее…» [9, с. 519].

Проблема замкнутости научно-теоретических систем разрешается с помощью принципов неклассической методологии, делающей саму науку неклассической, а именно – с помощью расширяющегося ряда Принципов Дополнения (дополнительности) и Антропных Принципов, за которым стоит, по А.И.Субетто, формирующаяся теория Наблюдателя и Сверхнаблюдателя [22, 24, 26, 28, 29, 34, 38, 56, 90 - 92].

Синтез Ноосферизма как научного комплекса и как программы ноосферного синтеза всех наук и « «ноосферизации» образования в XXI веке носит Неклассический характер, внутри себя обосновывает Тотальную Неклассичность будущего бытия человечества, потому что человечество, как коллективный Разум, впервые выходит на уровень Ответственности за Управление социоприродной эволюцией, т.е. развитием Ноосферы, как нового качества Биосферы [24, 38, 56, 90 - 92].

Еще раз следует подчеркнуть момент появления Ноосферизма как новой обобщающей научной идеи, несущей в себе революционные изменении в статусе, в функции, в целеполагании науки и научного познания: это преодоление Барьера Сложности, за которым стоят Роды Действительного Разума и Действительной Науки, потому что речь идет об Управлении социоприродной эволюцией как базового условия выживания человечества, его взаимодействия, как Целого, которое является частью Биосферы – Системы Жизни на Земле, как Целого, с Биосферой, как таким Целым.

В этом контексте выходят на передний план принцип Аристотеля – принцип несводимости качества Целого к качествам своих частей (принцип появления нового качества у Целого по отношению к качеством частей, из которых оно слагается) [24, 93, 94] и принцип Ф.Бекона, де-факто развивающий принцип Аристотеля, – «принцип качественной несводимости» сложного в природе без остатка к простому» [95, с. 103]. Антитезис второй антиномии «чистого разума» И.Канта, как вытекает из содержания «принципа качественной несводимости» Ф.Бекона, повторяет этот принцип.

Ноосферизм как меганаука о ноосфере и ноосферная философия есть стратегия реализации принципа Ф.Бекона и антитезиса синтетизма И.Канта, как ноосферно-научная методология познания сложности Целого Биосферы, с учетом еѐ гомеостатики [96] и выхода на уровень управления развитием этого нового Качества Биосферы – Ноосферного Качества [24, 90, 95].

При этом, еще раз подчеркнем: становление Ноосферизма и Единой Науки о ноосфере, человеке, обществе и природе, за котором стоит Ноосферный Синтез научного знания и образования, опирается на методологию научного познания сложных и сверхсложных, обладающих собственными гомеостатиками, систем, в которой сочетаются формализованные методы, включая математические формализмы разного типа, математическое моделирование, и качественное методы, с построением концептуальных систем разного уровня абстракции, с использованием принципов Тотальной Неклассичности на базе развитой теории Наблюдателя и Сверхнаблюдателя, с привлечением теории циклов, системогенетики, «метаклассификации» как науки о механизмах и закономерностях классифицирования [24, 27, 32 – 35, 38 – 41, 48, 49, 56 – 59, 62, 63, 66, 67, 69, 70, 90 – 92, 94, 97].

При этом, нужно иметь в виду, что математика, как наука, под воздействием методологических запросов в познании сложных и сверхсложных систем, развития холистического метода познания с принципом эмерджентного скачка при переходе от качества частей (подсистем) к качеству Целого, также развивается в сторону познания сложного, с переходом от Математики Числа (количества) к Математике Качества [94, 97, 98]. «Математика Качества» становится основой становящейся, по А.И.Субетто, Ноосферной квалиметрии [94, 139], как основы ноосферного управления. Специалист в области математических основ теории надежности Б.В.Гнеденко [14, с. 50], справедливо заметил: «Что в точности потребуется для будущего, мы не знаем. Однако уже теперь можно утверждать, что наряду с построением математических моделей конкретных явлений обязательно нужно развивать теорию математики, перестраивать еѐ основные понятия, чтобы охватить более широкий круг явлений и проблем». Ноосферизм и ноосферный императив, как императив выживаемости, а также Ноосферная революция как Смена Качества Бытия Человечества в XXI веке, с переходом к Ноосферному Качеству этого Бытия, и определяют социальной запрос на соответствующий качественный скачок в математике, как науке, в соответствии с прогнозным положением Б.В.Гнеденко.

Д.Пойа, известный математик во второй половине ХХ века, осуществив рефлексию над особенностями математических открытий, появления новых научных идей в математике, подчеркнул, и это всегда надо иметь в виду методологам в науке, что строгие правила, приложимые к любым ситуациям, пока не найдены и, по всей вероятности, не будут найдены никогда (еще одно проявление теорем Гѐделя применительно к проблеме полноты теории описания строгих правил выведения «нового») [12]. За этим стоит вывод, обобщающей опыт научного познания с помощью математики и разных методов формализации, например, секвенциальной формы исчисления Генцена, сочетания аксиоматического и системогенетического методов, – который у Пойа звучит так: «…установить границу упрощений бывает довольно трудно» [12, с. 81]. А русский знаменитый ученый-кристаллограф Е.С.Федоров обратил внимание на диалектику борьбы «двух начал», которая и определяет, по нашему мнению, волновую (циклическую) динамику системогенетики науки [55 - 59] в потоке новых научных идей: новой тенденции – устранения границ и перегородок в сложившейся системе научных дисциплин (наук) и тенденции старых времѐн – всеми силами сохранять их [16, с. 242].

В этой системогенетической волновой динамике единства двух начал – «старого» (наследование «от прошлого» с сохранением «памяти» предшествующего этапа развития) и «нового» (наследование «от будущего» под воздействием Творчества Человека и Творчества Природы как Онтологического творчества [94, 98 - 100]), «Новое» не отрицает «Старого», оно сохраняет его в своей «памяти» («структуре») в соответствии с действием системогенетического закона спиральной фрактальности системного времени (частным случаем которого является принцип Э.Геккеля «онтогенез повторяет филогенез») [56 – 59, 98 – 100], с адекватной формой преобразования качества «старого» под воздействием качества «нового».

Ноосфера – это, по В.И.Вернадскому [78, 79], есть новое состояние Биосферы, по нашей оценке – новое качество Биосферы, в системе которого Коллективный Управляющий Разум – Общественный Интеллект – становится частью гомеостатических механизмов Биосферы, и начинает управлять социоприродной, т.е. Социо-Биосферной, а значит – Ноосферной, эволюцией [24, 26, 28, 34, 35, 37, 42].

Поэтому Ноосферизм, как Ноосферная меганаука, должен стать Наукой Ноосферного Управления, и соответственно «ядром» Ноосферного Разума как «Управляющего Разума», что в свою очередь требует Ноосферного Синтеза Науки и Власти, ноосферизации общества и государства [31 – 35, 37 – 43, 48, 49, 52 – 54, 60 – 67, 69, 70].

Ноосферная революция как Великая Парадигмальная революция в науке, связанная с ноосферным преобразованием всей системы научного знания на базе программы, принципов и законов Ноосферизма (как научно-мировоззренческой и научно-теоретической системы), не есть полное отрицание всей предшествующей эволюции науки – «предыстории» науки, а, наоборот, еѐ сохранение, но в новом, ноосферном качестве, запускающее «подлинную историю» науки, как неотъемлемый момент будущей «подлинной» истории человечества как Истории Ноосферной.

Здесь в контексте заданной IX Всемирным Научным Конгрессом темы обсуждения «Новые идеи в науке и их практическое воплощение» выдвигается тезис:

 

 Ноосферизм есть новая обобщающая научная идея в соответствии с принципом «новое как более обобщенное» [1, с. 18].

 

Следует согласиться с Ю.В.Сачковым, который писал в 1982 году [1, с. 19]:

«Один из важнейших философских уроков развития современной науки состоит в том, что в достаточно развитых областях знаний фундаментальные новые идеи выступают как более обобщенные, т.е. в своѐм возникновении они опираются на уже достигнутое и в то же время расширяют его значимость. Обобщенная природа новых понятий, представлений и теорий прежде всего означает, что они отображают и опираются на более широкую область действительности. Выработка более обобщенных знаний означает также проникновение в более глубокую сущность действительности, отображение сущности высших порядков. Тем самым новые формы ведут и к более глубокому пониманию ранее познанных явлений, при этом соответствующее содержание предшествующего уровня знаний включается в новые представления как некоторый предельный или частный случай. Обобщенные представления науки характеризуются более опосредованной связью с непосредственно данным человеку в опыте и эксперименте, с фиксируемыми в эксперименте данными измерений» (выдел. нами, авт.). К этому только нужно добавить, что научно-философское обобщение расширяет смысловое поле нахождения гомологий инвариантных структур и происходит то, что наш известный физик Петр Леонидович Капица назвал «Расширением наших методических возможностей» [13, с. 323].

Ноосферизм как новая обобщающая идея, возникающая одновременно и как новая научная стратегия выхода человечества из Экологического Тупика Истории в форме первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы, есть фактически научная теория Новой Парадигмы всей Будущей Истории человечества – Ноосферной, Управленческой Парадигмы, предполагающей смену существующей рыночно-капиталистической системы, «Строя Денег» или «Цивилизации Рынка» (в определении

Ж.Аттали), «Денежной цивилизации» (в определении В.Ю.Катасонова) [50, 51, 64, 67, 68, 128] Ноосферным Экологическим Духовным Социализмом[24, 44, 45, 50, 61].

Здесь проявляется единство «объективной диалектики» Истории человечества и «субъективной диалектики» научного познания природы и общества, в том числе научного познания самой Истории, которое предстает и как Самопознание Историей человечества, т.е. познание историей через человеческий Разум самое себя, чтобы совершить в XXI веке свой Ноосферный Прорыв, т.е. Ноосферную и Социалистическую Революцию одновременно

[61].

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                                     «За всѐ надо платить. И за преиму-

щественное доминирование Науки в течение трех последних столетий было заплачено незнанием собственно человека, непониманием того, что есть живое»

В.В.Налимов [160, с. 29]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

5.Ноосферизм – это ноосферная парадигма человековедения, выход

в историческом становлении человека на новый качественный уровень –

Роды Действительного Разума и Действительного Человечества

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ноосферизм, как теоретическая система, вводит Принцип Большого Эколого-Антропного Дополнения [24; 102, с. 82 - 96], как развитие Принципа «Космического Дополнения» или «Великого Дополнения» В.П.Казначеева [101, с. 19], которое формулировалось так: «…всякое масштабное исследование явлений физического мира необходимо соотносить с соответствующими исследованиями живого вещества и человека как разумной формы жизни».

Принцип Большого Эколого-Антропного Дополнения по А.И.Субетто означает следующее: «экологические проблемы (экология Земли) не могут быть решены без решения социальных проблем человека, и наоборот; познание экологических проблем Биосферы в локальном и глобальном измерениях является неполным без познания человека, социоприродного базиса его генезиса и становления будущего» [48, с. 15]. «Принцип Большого ЭкологоАнтропного Дополнения – отражение мировоззренческого переворота, вызванного учением о ноосфере, ноосферизмом, он – логическое следствие из представления о ноосферной целостности, в которой человеческий разум, общественный интеллект «встраивается» в гомеостатические механизмы Биосферы и берѐт на себя ответственность за качество управления социоприродной эволюцией. Действие Принципа Большого Эколого-Антропного Дополнения при рыночно-капиталистической форме бытия человечества носит характер углубляющейся экологической глобальной катастрофы именно вследствие несоответствия рыночного механизма экономического стихийного развития капитализма и института частной собственности законам эволюции природы» [48, с. 15]. В подтверждение указанного положения можно привести слова крупного ученого-палеонтолога, последователя учения о ноосфере В.И.Вернадского И.А.Ефремова, высказанные им в научнофантастическом романе «Лезвие бритвы» [103, с. 659]: «Западные люди начинают понимать, что отказ от природы ведѐт их цивилизацию к большой опасности. Будучи сам частью природы, «человек тщательно разрушает еѐ вокруг себя, оголяя места своего обитания и создавая идеальные условия для заболеваний»… Самое гнусное, что он пытается подчинить основные законы биологии временным законам рынка» (выдел. нами, авт.). Спустя 10 лет, после этого предупреждения И.А.Ефремова, его повторил учѐный-эколог Б.Коммонер: «Мы уже знаем, что современная технология, являющаяся частной собственностью, не может долго прожить, если она не разрушает общественное богатство, от которого зависит, – экосферу. Следовательно, экономическая система, основанная преимущественно на частном бизнесе, становится непригодной и неэффективной для того, чтобы распоряжаться этим жизненно важным общественным достоянием. Значит, эту систему надо менять» [77] (выдел. нами, авт.).

В соответствии с Принципом Большого Эколого-Антропного Дополнения Ноосферизм включает в себя программу становления Ноосферных и Неклассических Человековедения и Обществоведения [91, 92], задавая ноосферную парадигму развертывания их содержания.

В «Послесловии» к книге В.П.Казначеева «Проблемы человековедения» А.И.Субетто был сформулирован важнейший принцип синтеза Ноосферного Неклассического человековедения – презумпция «живого космического вещества» или презумпция «всеоживленности Космоса сущего» [104, с. 320]. В.П.Казначеев в этой своей работе отмечал: «Сущность живого космического вещества – этого Абсолютного Ничто, если примерить используемый в физике термин, – остается для нас неизвестной. Поэтому нужно принять пока неизвестное как действительное и считать его живым, поскольку оно, по-видимому, всѐ-таки движется, развивается, совершенствуется, адаптируется, как-то размножается и обладает свойствами, которые в своих бесконечных проявлениях имеют немало общего с нашим интеллектуальным свойством» [105, с. 320]. К презумпции «всеоживленности Космоса сущего», так или иначе, приближались в своих взглядах В.И.Вернадский, А.Л.Чижевский, П.А.Флоренский, К.Э.Циолковский, В.В.Налимов, Д.М.Мехонцева, Г.П.Мельников,

В.С.Смирнов, А.Е.Кулинкович и др. 

А.Е.Кулинкович приходит к выводу, что для естествознания второй половины ХХ века характерна «тенденция к реантропизации окружающего нас мира («антропный принцип» в космологии)». По его утверждению, главный базис будущего естествознания, мы добавим – Ноосферного и Неклассического Естествознания, составит признание, что мироздание состоит из «витем» – «объектов, очень похожих на живой организм» [106]. Витема в определении А.Е.Кулинковича – сложная система, находящаяся вдали от точки термодинамического равновесия и поэтому нуждающаяся для своего сохранения в «питании» – «в постоянном притоке энергии и вещества» [104, с. 321; 106]. 

 Данная научная идея А.Е.Кулинковича де-факто повторяет положение С.Н.Булгакова, сформулированное им в «Философии хозяйства» в 1912 году, – положение о «метафизическом коммунизме мироздания». «Метафизический коммунизм мироздания» или «физический коммунизм бытия» в определении С.Н.Булгакова [107, с. 65, 73] – это отражение того факта, что Природа есть своеобразный организм («Космос есть… организм in potetia» [107, с. 67]), где часть подчинена целому, – и благодаря этому она обеспечила человека, через хозяйство, ресурсами для воспроизводства Жизни («Только потому, что вся вселенная есть живое тело, возможно возникновение жизни, еѐ питание и размножение» [107, с. 73]).

«Презумпция всеоживленности Космоса сущего» образует единство с Принципом Большого Эколого-Антропного Дополнения в становящемся Ноосферном Человековедении [24, 138], определяя стратегию становления позитивного экологического поведения человека как Ноосферного Человека на базе «Презумпции веоживленности Космоса». Наличие гомеостатики у Биосферы, планеты Земля, возможно у Солнечной системы и у Галактики, только подтверждает «Презумпцию всеоживленности Космоса Сущего». К этому, как возможное основание данного подхода, примыкают «Живая Этика» Русского Космизма и космизма тибетского и индусского мировоззрения [24], а также принцип Альберта Швейцера – принцип благоговения перед любой жизнью (любой живой системой).

Итак, Ноосферизм, синтезируя в себе передовые достижения научных исследований, в эволюции научного мировоззрения, достижения мировой философской мысли и Русского Космизма, достижения во взглядах на мир, связанные с марксизмом-ленинизмом, заложенным трудами К.Маркса, Ф.Энгельса и В.И.Ленина [25], есть Исторический Прорыв Человечества, которое он должен совершить в XXI веке в своем мировоззрении и мироосвоении, в основах своего бытия, сбрасывая с себя уже экологически обреченную рыночно-капиталистическую систему социальноэкономического воспроизводства общественной жизни.

Еще раз в этом контексте мы должны вспомнить о двух метазаконах ноосферной парадигмы универсального эволюционизма [29, 30, 42], как теоретической базы Ноосферизма, – о метазаконе Сдвига от доминанты Закона Конкуренции и механизма отбора («естественного» или «конкурентного» отбора) – к доминанте Закона Кооперации и механизма интеллекта, как механизма управления будущим, и метазаконе Интеллектуализации или «Оразумления» (и значит – роста роли Управления) прогрессивной эволюции.

Как следствие действия этих двух метазаконов, мы фиксируем Закон обязательного наступления Ноосферного Этапа в прогрессивной космогонической эволюции – в эволюции нашей Вселенной, в эволюции Биосферы – Системы Жизни на Земле и в социальной эволюции или Истории человечества, с переходом Гармонии (как закона бытия целого) Биосферы в Ноосферную Гармонию, и затем – в Ноосферно-Космическую Гармонию.

И носителем этого перехода, если оно проявит Разум и Волю к экологическому выживанию, является только человечество, Человек как Род.

Если вспомнить знаменитые строчки из известного гимна «Интернационал» – «Никто не даст нам избавленья, ни бог, ни царь, и не герой, добьѐмся мы освобожденья своею собственной рукой», – и их слегка трансформировать, с учетом увеличивающейся угрозы экологической гибели человечества в XXI веке [46, 47], то это будет звучать так: «Никто и ничто не спасут человечество от экологической гибели в XXI веке – ни бог, ни божий промысел, ни капиталистическая элита мира, спасѐт человечество только сам Человек, его Разум и его Воля к переходу на новые, ноосферно-социалистические основания бытия».

В этом пробуждении Истинного разума человечества, который поднимается на «высоту» Ноосферной Ответственности за Управление социоприродной эволюцией, с соблюдением законов «метафизического коммунизма мироздания» или «физического коммунизма бытия», по С.Н.Булгакову, – законов гомеостатических механизмов Биосферы и планеты Земля, – и состоит суть Родов Действительного Разума и Действительного Человечества.

Всемирно известный ученый, математик, ноосферолог Н.Н.Моисеев в 1998 году, обосновывая особую роль механизма, который он назвал «Системой «Учитель», в переходе человечества в «Эпоху Ноосферы», так писал в статье «Система «Учитель» и современная экологическая обстановка» [108, с. 7]:

«Теперь же природная ситуация меняется катастрофически быстро. И из фона среда, окружающая человека, превращается в действующий персонаж человеческой трагедии. Воздействие человека так быстро меняет среду, что обратное влияние изменяющихся условий на жизнь человека становится определяющим фактором его судьбы. Поэтому за время жизни одного поколения поведение человека, его образ жизни, его навыки и традиции должны подвергнуться качественному изменению. Итак, природа из фона исторических событий превратилась в действующий персонаж человеческой трагедии. И этот персонаж грозен. Он постепенно выходит на авансцену истории. Человечество стоит на пороге новой цивилизации. И вне биосферы он [человек] существовать не может!.. Смертельно опасно игнорировать… законы [которым следует… всѐ остальное живое вещество] и чувствовать себя властелином, а не частью того мира, в котором мы живѐм»(выдел. нами, авт.).

«Система «Учитель» Н.Н.Моисеева [108, 112] – это Система Ноосферного Образования, разработка которого является частью происходящей Ноосферной революции и программы становления Ноосферного человека, и одновременно частью становящегося Ноосферного человековедения[104, 111, 129, 130 - 135]. 

Под эгидой Ноосферной общественной академии наук и Смольного института Российской академии образования проведено 6-ть международных научных конференций «Ноосферное образование в евразийском пространстве» и по материалам научных дискуссий издано уже 6 томов монографической серии с одноименным названием [111].

К этому следует добавить мысль академика Международной академии информатизации А.И.Арнольдова в статье «Информационная цивилизация и человек» [158, с. 141 - 149]:

«Наше время требует серьезного фундаментального переосмысления сущности человека… Это обусловлено и новыми требованиями ко всему комплексу наук о человеке, к «человековедению» как синтетическому учению, органично связанному с процессом его совершенствования. Неслучайно Гельвеций писал, что наука о человеке – это наука мудрецов.

В сложном и трагическом мире, с его напряжѐнными и часто непредвидимыми коллизиями все более популярной становится идея, образно говоря, «антропологического Ренессанса»…

…Для того чтобы общество оказалось процветающим, стабильным, надо выстраивать его по требованиям человеческом бытия…» [56, с. 142, 143] (выдел. нами, авт.).

Ноосферизм в своѐм «измерении» ноосферного человековедения несет в себе такой «заряд» «антропологического Ренессанса», имея в виду под «антропологическим Ренессансом» не только «выстраивание» общества «по требованиям человеческого бытия», как пишет А.И.Арнольдов, но и преобразование человеческого бытия по требованиям бытия Биосферы, переходящий в качество Ноосферы. Поэтому «антропологический Ренессанс» предстает как диалектическое отрицание «бытия человека» в рамках Стихийной Истории, как Ноосферная Человеческая Революция, в том числе с помощью «Системы Учитель» (как ноосферного образования), которая и есть становление Ноосферного Человека в XXI веке.

Возникает цепочка логических импликаций научных обобщений:

Ноосферизм à Ноосферное Человековедение à Ноосферное Образование à (Система «Учитель» в определении Н.Н.Моисеева).

Роды Действительного Разума, а они означают и Роды Действительного Человечества, есть Ноосферный Переход от Разума «предысторического», т.е. Разума, ещѐ не поднявшегося над Стихийной Историей, и потому дефакто остающегося в «плену» фетишей, в том числе в «плену» КапиталаФетиша и ценностей рыночно-капиталистической системы, которые на фоне Большого Энергетического Взрыва в социальной эволюции в ХХ веке подвели его к «пропасти небытия» по экологическим основаниям, – к разуму «подлинно историческому», т.е. Ноосферному, – разуму, становящемуся «Управляющим Разумом», причем «управляющим» не только своей человеческой историей, но и социоприродной эволюцией.

Наступившая в XXI веке Эпоха Великого Эволюционного Перелома – это не только эпоха «расставания с простотой» (по Н.Н.Моисееву [81]), эпоха преодоления Барьера Сложности, эпоха созидания Единой Действительной Науки как Наука Ноосферной, но и эпоха «расставания с иллюзиями предысторического разума», как разума ещѐ не «родившегося», развившегося под защитой законов гомеостатики Биосферы, мощного производства ею в процессе своего развития негэнтропии, эпоха расставания с ложными картинами мира и ложными формами мировоззрения, эпоха преодоления всех форм отчуждения человека от самого себя и от Природы. Роды Действительного Разума – это переход Разума, как отдельного человека, так и человечества в целом, из состояния (от качества) «Разум-для-Себя» в состояние (в качество) «Разум-для-Биосферы, Земли, Космоса» [24 – 26, 28, 30 – 35, 37 – 38, 42]. И эти «Роды» – часть действующего в XXI веке императива выживаемости и ноосферной социалистической революции [61]. Или эти «Роды» произойдут, или же на Земле останется только эпитафия по безвременно погибшему человечеству и «Разуму», им олицетворяемому, в форме слов когда-то произнесенных еще в 80-х годах ХХ века немецким писателем Зигфридом Ленцем в СССР, во время встречи в редакции «Литературной газеты»: «Здесь похоронено человечество, в котором каждый хотел счастья только для себя».

 

 

                                                                   «Если и ход цивилизации, и развитие

человеческого ума – сознания окружающего – причинно связаны с геологическими процессами на нашей планете – то это будущее может быть в общих чертах предвидено»

В.И.Вернадский [161, с.103]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

6.Управление социоприродной  эволюцией – единственная  ноосферная модель устойчивого развития и главный «фокус»  ноосферного императива XXI века

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Управление развитием (прогрессивной эволюцией) Ноосферы как нового качества Биосферы, в системе которого коллективный разум человечества начинает выполнять функцию Разума Биосферы и планеты Земля, а в будущем – ближнего, а потом – и дальнего, Космоса, есть единственная модель устойчивого развития, которую ищут умы человечества уже более 30 лет. А реализовать эту модель может только социально-экономический строй в виде Ноосферного Экологического Духовного Социализма [24, 25, 26, 31 – 35, 37, 38, 42 – 45, 131, 133 – 135, 136, 145].

«Управление» как фундаментальное свойство Действительного Разума вытекает из Ноосферной парадигмы Универсального Эволюционизма, из действия сформулированных выше 2-х Метазаконов Ноосферизма – Метазакона Сдвига от доминанты Закона Конкуренции и механизма отбора – к доминанте Закона Кооперации и механизма интеллекта, и Метазакона Интеллектуализации или «Оразумления» любой прогрессивной эволюции, в том числе глобальной эволюции Биосферы и социальной истории человечества.

При этом, подчеркнѐм положение:

интеллект как эволюционный механизм, в отличие от механизма отбора, есть управление будущим с опережающей обратной связью, т.е. управление, переводящее систему из данного состояния в желаемое состояние в будущем независимо от воздействий внешней среды с определенным временным лагом упреждения.

Прогрессивная эволюция – это эволюция, направленная на рост сложности (свернутое разнообразие) эволюционирующих систем. Рост сложности систем происходит благодаря кооперации подсистем, которые через объединение и организовали данную систему, и происходит он потому и только потому, что синергетическим эффектом от кооперации подсистем является качественный скачок в «интеллекте системы», выражающийся в скачке лага упреждения таким управлением, которое представляет новое качество интеллекта [29, 32 – 35, 42, 54, 56, 57, 59,

60, 66, 70]. Это означает, что по мере роста сложности структуры системы, т.е. роста свернутого разнообразия в целостности системы, и соответственно по мере увеличения «памяти» системы, благодаря действию закона спиральной фрактальности системного времени [35, 59, 99, 100], происходит не только увеличение охвата будущего времени [59], происходит охват более длинных циклов развития и соответственно рост проскопии интеллекта [35], но и увеличение «радиуса» пространства внешней среды, которое «интеллект системы» отображает внутри себя.

Действие Метазакона Интеллектуализации или «Оразумления» применительно к социальной эволюции человечества эксплицируется, по А.И.Субетто, как всемирно-исторический закон роста идеальной детерминации в истории через общественный интеллект [24, 35, 37, 44, 56, 60, 65, 66, 92].

Эпоха Великого эволюционного Перелома, начавшаяся на рубеже ХХ и

XXI веков, как Эпоха Родов Действительного Разума и Действительного Человечества, – это Переход от Истории с доминированием действия Закона Конкуренции и социально-исторического отбора в стихийной форме, в виде войн, насилия, эксплуатации («войны всех против всех» по Гоббсу, в соответствии с которой действует принцип капиталистического общества «человек человеку – волк», и действие которого применительно к современному мировому капитализму недавно признал Дж.Сорос [142]), – к Истории с доминированием действия Закона Кооперации и механизма общественного интеллекта (коллективного разума), т.е. к Истории Управляемой, но уже в форме управляемой социоприродной эволюции – Ноосферной Истории, когда осуществляется планетарная кооперация народов-этносов на ноосферносоциалистической базе своего бытия в форме Мира без Войн и Насилия, при всеобщем разоружении.

При этом, происходящее Ноосферное Преобразование Науки есть одновременно и изменение критериальной базы науки, качество которой будет постоянно тестироваться качеством управления Коллективным Разумом Человечества социоприродной эволюцией – Эволюцией Ноосферы.

Чтобы это произошло, а другого сценария для экологического спасения у человечества в XXI веке просто не существует, необходимо осуществить:

• • Ноосферно-ориентированный Синтез всех наук (свой вклад в этот синтез уже вносят ученые России, Беларуси, Казахстана, Украины, Болгарии и других стран, что нашло отражение в работах [22 – 27, 34, 35, 42, 43, 49, 53, 54, 62, 65, 67 – 73, 77 – 80, 83, 96, 101 – 106, 109 – 127, 129 –

137, 140, 141 и др.],

• • и ноосферный синтез науки и власти, т.е. соединение Ноосферной Науки с Ноосферным государством [37].

Последнее означает, что меняется роль и статус науки в государственной системе управления, она становится не только производительной силой (на что указывал, как на прогноз, в XIX веке Карл Маркс), но и силой управления.

Ноосферизм указанные положения включает в свою теоретическую систему.

Управление, как опережающая обратная связь, да еще прилагаемое к такой сложной, а вернее – сверхсложной, системе, какой становится Биосфера в своѐм новом качестве Ноосферы, имеющая свои гомеостатические механизмы, требует особого Закона в развитии ноосферного социалистического общества – Закона Опережающего Развития Качества Человека, Качества Общественного Интеллекта, и, следовательно –

Науки и Культуры, и Качества Образовательных Систем в обществе [60]. И в первую очередь этот Закон касается людей, поднимающихся на «вершину государственной власти» (пока сохраняется государство, а когда настанет время, когда необходимость в государстве отпадѐт, то на «вершину общественного самоуправления»). Эти «люди во власти» должны быть «учеными» в том смысле, что они должны обеспечивать высокие качество научного управления социоприродной эволюцией и соответственно – Ноосферной (Ноосферно-Космической) Гармонией на Земле. Общество, в котором выполняется этот Закон Опережающего развития качества человека, качества общественного интеллекта и качества образовательных систем, есть научнообразовательное общество, которое в свою очередь служит базой бытия ноосферного общества [38, 48, 60, 63, 65, 69, 92, 129].

Высокое качество управления социоприродной эволюцией становится главным критерием и разумности человечества, и высокого качества Единой Ноосферной Науки, которая такое качество обеспечивает, и качества ноосферного научно-образовательного общества.

Великая Парадигмальная Революция в науке, культуре и искусстве [22, 23] есть одновременно и Великая Парадигмальная Революция в науке об управлении.

Наука об управлении становится своеобразной экспликацией «Управляющего Разума», как Ноосферного разума, и в этом своѐм качестве она диалектически в себе «снимает», т.е. сохраняет в новом качестве, все достижения науки, в том числе в области кибернетики, тектологии как организационной науки, циклологии как науки о циклах развития, системологии и системогенетики, системогненетической теории времени и пространства, «метаклассификации» – науки о механизмах и закономерностях классифицирования, гомеостатики, интеллектики (общей теории интеллектуальных систем), глобальной и концептуальной экологии, биосферологии, ноосферологии, ноосферной биофизики, ноосферной экономики и т.д., и т.п. [24, 26 – 28, 32 – 38, 40 – 42, 48, 49, 52;

55 – 57, 59, 62, 63, 65, 69, 72, 77 – 79, 81, 85, 88, 90 – 92, 94, 96 – 101, 105 – 107, 109 – 127, 129 – 141, 143].

В монографии «Управляющий разум и новая парадигма науки об управлении (в контексте ноосферного императива XXI века)» [34, с. 17 - 34] было сформулировано положение о новой парадигме науки об управлении как синтезе воедино 3-х парадигм – ноосферной, системогенетической и циклической, гомеостатической парадигм.

А.Г.Назаров еще в 1986 году поставил проблему «кибернетизации биосферы – ноосферы» [143, с. 36 - 38], подчеркивая, что «в решении глобальных проблем учение о биосфере-ноосфере и кибернетика тесно взаимосвязаны. Близость их рождения во времени – в эпоху научнотехнической революции – и сходство методологических посылок не случайно, а вызваны объективной необходимостью управления сверхсложными биосоциальными системами, преодоления информационных барьеров, познания процессов развития человеческой личности, общества, его взаимодействия с биосферой и еѐ грядущим состоянием – ноосферой. Прежде всего, объекты биосферы – ноосферы охватываются общим кибернетическим понятием «система управления» как единством двух подсистем: управляющей и управляемой (объект управления). Поступающая извне и воспроизводящаяся в самой системе управления информация воспринимается и хранится в блоках системы – как природных экосистемах, так и созданных человеком. Информация перерабатывается в управляющих центрах: живом веществе биосферы (включая человека) и через систему биологических или ноогенных регуляторов (технических или биотехнических устройств) – в ноосферном объекте. В форме команд или сигналов эта информация передаѐт в систему и расходится по каналам прямой и обратной связи. Заключительный акт управления – перевод объекта управления из одного состояния в другое – осуществляется в соответствии с выработанными обществом и эволюционными состояниями биосферы целями управления (целеполаганием)» (выдел. нами, авт.) [143, с. 37]. 

Критерий управления становится, таким образом, критерием истинности системы научного знания, в этом критерии реализуется Единство Истины, Добра и Красоты [24, 65, 69, 144, 145]:

• • Истина – как форма адекватности научного целеполагания на базе научной проскопии (объѐмного видения будущего) в управлении социоприродной эволюцией, в которой учитываются ограничения законов гомеостатических механизмов Биосферы и планеты Земля, биогеохимические кругообороты вещества и энергии в Биосфере [78, 79, 146], как контуры гомеостатического управления;
• • Добро – как долженствование Коллективного Разума человечества, в том числе Науки, направленное на сохранение Жизни на Земле, в том числе Жизни Биосферы, на соблюдение требований «метафизического коммунизма мироздания» по С.Н.Булгакову в процессах мирового хозяйства;
• • Красота – как подчинение всех форм труда человека на Земле, техники и технологий Закону Ноосферно-Космической Гармонии как закону бытия Ноосферы (нового качества Биосферы), как Целого (за которым скрывается действие системогенетического Закона спиральной фрактальности системного времени).

В «Декларации Ноосферной общественной академии наук «Ноосферной парадигме устойчивого развития альтернативы нет!» отмечено [145, с. 39 - 41]:

«Терпит экологический крах человек наживы, человек-потребитель., становление и развитие которого «питается» духовно-нравственными и финансовыми ценностями материального обогащения, алчности, индивидуализма, культа наслаждений и игрового поведения.

Следует признать правоту оценок Альберта Гора, сделанных им ещѐ в начале 90-х годов ХХ века: «…всѐ это свидетельство духовного кризиса современной цивилизации, порожденного еѐ внутренней пустотой и отсутствием великой духовной цели»; «Я пришел также к более глубокому пониманию самого устрашающего факта, из всех, с какими нам пришлось столкнуться в наш век: цивилизация способна уничтожить самое себя…».

Устойчивое развитие человечества на рыночно-капиталистическом базисе хозяйственного природопотребления как в настоящее время, так и в перспективе, невозможно.

Вот почему все решения мирового сообщества по переходу на механизмы устойчивого развития остаются «решениями на бумаге», а процессы первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы продолжаются и грозят перейти в социо-биосферный коллапс, по ряду модельнопрогностических оценок, уже в третьем десятилетии XXI века…

Современная наука развенчивает иллюзию устойчивого развития в рыночно-капиталистическом формате, за которую хватается мировая капиталократия. Капитализм подвергается критике, через экологические процессы, со стороны Природы.

Выход человечества из пропасти первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы требует гуманизма нового типа – ноосферного гуманизма, очеловечивания человека, возвышения качества его духа и его разума на уровень Ответственности за сохранение всего богатства жизни на Земле, который в свою очередь требует нового – ноосферного – качества образования, науки, культуры, в целом духовно-нравственной системы, и соответственно ноосферного качества форм хозяйствования на Земле и его социального развития…

Человек есть причина погружения человечества в XXI веке в «пучины» возможной экологической гибели, в человеке кроется и исток его экологического спасения» (выдел. нами, авт.).

Системогенетическая и циклическая парадигма управления определяет будущее ноосферное управление, как управление большими циклами развития на базе системы системогенетических законов, в частности закона инвариантности и цикличности развития и закона спиральной фрактальности системного времени [31 – 35, 55 - 59], в том числе на базе, как следствие, вытекающее из закона спиральной фрактальности системного времени, открытого А.И.Субетто в 1991 году, положения Л.С.Келля о возвышении качества самоорганизации материи по ступеням роста форм организации [140, с. 79].

Гомеостатическая парадигма – третье «измерение» новой парадигмы науки об управлении. Гомеостатика, в определении Ю.М.Горского и его учеников и соратников, – новое научное направление в развитии кибернетики, предметом исследования которого служит гомеостаз и гомеостаты [96].

Учение о гомеостазе и гомеостатах восходит к научным достижением таких ученых как К.Бернар, У.Кеннон, Эшби. Гомеостатика, как наука, в определении научной школы Ю.М.Горского [96], описывает сложные системы, как системы, имеющие гомеостатические механизмы (гомеостаты), «обеспечивающие их внутреннюю устойчивость функционирования, независимо от внешних воздействий (в определенных границах, т.е. в рамках “экологической ниши”, которую занимает данная система)» [34, с. 23].

Еще раз подчеркнем, что управление социоприродной эволюцией – единственная ноосферная модель устойчивого развития и главный «фокус» реализации ноосферного императива, как императива выживаемости в XXI веке. При этом, категория управления – важнейшая категория общественного интеллекта. К.Маркс ещѐ в XIX веке отметил: «Развитие основного капитала является показателем того, до какой степени всеобщее общественное развитие… превратилось в непосредственную производительную силу, и отсюда показателем того, до какой степени условия самого жизненного процесса подчинены контролю всеобщего интеллекта и преобразованы в соответствии с ним» [147, с. 214, 215] (выдел. нами, авт.). 

Теория общественного интеллекта является развитием марксового представления о «всеобщем интеллекте». Она входит неотъемлемой частью, по А.И.Субетто, в теоретический базис Ноосферизма [24], получая дополнительное научно-методологическое обоснование в ноосферной парадигме универсального эволюционизма [29], в концепции 2-х метазаконов любой прогрессивной эволюции, в частности Метазакона Интеллектуализации или «Оразумления» прогрессивной эволюции.

Еще раз напомним, что «коммунизм по Марксу – это не только общественно-экономическая формация, приходящая на смену капиталистической формации, но и новая парадигма всей истории, когда человек превращается в истинного субъекта истории, по Марксу – «подлинная история», т.е. история управляемая» [148, с. 6].

Итак, научное управление историей, на базе плановой экономики, входит в теоретическое представление марксизма-ленинизма о социализме и коммунизме. Причем здесь императив перехода к управляемой истории от истории стихийной в рыночно-капиталистическом формате возникает как императив Внутренней Логики Социального Развития, формационной логики по Марксу.

Императив научного управления социоприродной эволюцией в начале XXI века уже возникает как императив Большой Логики Социоприродной Эволюции, возникший на фоне первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы, и, следовательно, – как императив Ноосферизма [24].

Первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы, ожидаемый «двойной коллапс» – социо-биосферный и социально-глобальный (и капиталогенный) – по А.П.Федотову [72], есть отражения своеобразной критической «точки» взаимодействия в катастрофической форме Внутренней Логики Социального Развития и Большой Логики Социоприродной Эволюции [24, 56], в результате чего в императиве выживаемости человечества соединяются, и это необходимо еще осознать и общественной науке, и Разуму человечества, ноосферный и социалистический императивы [60].

Социализм, и коммунизм, как научное управление общественным развитием человечества, обретают ноосферное «измерение», «превращаются в ноосферной социализм и в ноосферный коммунизм, или в Ноосферизм, как новый путь развития человечества в единстве с Биосферой Земли, а в будущем с «живым Космосом» [24 – 26, 35, 37, 42, 44, 45, 48, 148]. 

В «Миссии коммунизма в XXI веке», а это миссия и есть развитие 100летней истории Великой Октябрьской социалистической революции, которую мы отмечаем в 2017 году, отмечается: 

«Научный Коммунизм XXI века, вбирая в себя весь опыт истории коммунистического идеала, предстает как ноосферный коммунизм…

…в… развитие XXI века внесет свой вклад Ноосферизм, обогатив научный Коммунизм ноосферными основаниями и вооружив коммунистов XXI века новыми мировоззренческими горизонтами» [148, с. 37].

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                                    «Наше дело правое и сейчас стихий-

но совпадает с наступлением ноосферы – нового состояния области жизни, биосферы – основы исторического процесса, когда ум человека становится огромной геологической силой» В.И.Вернадский [161, с. 103]

 

 

 

 

 

7. Императив ноосферного синтеза Науки и Власти как императив Ноосферизма – нового пути  развития человечества

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ноосферизм, и как новая обобщающая научная идея, и как новая парадигма истории человечества, т.е. новый путь общественного развития в будущем, меняет взаимоотношения Науки и Власти, Власть должна стать олицетворением и воплощением научного управления социоприродной эволюцией [37].

Как показано выше, по «аксиоме» глобалистики А.П.Федотова, «любая Космическая цивилизация, Земная или внеземная, оставленная на стихийное, неуправляемое развитие», «выходит за «антропогенные пределы своей планеты и погибает на ранней стадии своего развития» [72, с. 23]. 

В монографии «Человек, наука и экономика в Эпоху Великого Эволюционного Перелома: ноосферный императив» (2013) отмечается [63, с. 9]: 

«Первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы означает, что процесс экологической гибели человеческой цивилизации на Земле «на ранней стадии своего развития» уже начался и требует радикальной трансформации всей системы ценностей и оснований такого гибельного развития. К сожалению, задержка человечества в своѐм бытии в пространстве рынка и капитализма продолжает увеличивать вероятность экологической гибели человечества в XXI веке, а задержка в осознании человеческим коллективным разумом, т.е. наукой, культурой, образованием, политическими элитами, такой трагической ситуации означает собой Глобальную Интеллектуальную Черную Дыру, пребывание в которой – одна из причин гибельных процессов глобального экологического кризиса».

Глобальная Интеллектуальна Черная Дыра – это разрыв между Наукой и Властью, который делает Власть в государствах мира «слепым поводырем» (как на картине Брейгеля старшего), уводящим общество, развитием которого она якобы управляет, в «пропасть» Экологической Гибели.

Одновременно эта «Глобальная Интеллектуальная Черная Дыра» отражает невостребованность той части науки, тех научных теорий и научных идей, которые говорят Власти, государству и обществу правду, ставят цели переустройства социальной организации общественной жизни, отказа от ценностей и оснований рыночно-капиталистической системы, которой уже подписан Экологический Приговор самой Природой.

Соединение Науки и Власти, с преобразованием самой Власти в Научную Власть, которая осуществляет Научное Управление социоприродной эволюцией, возможно тогда и только тогда, когда произойдет Смена рыночно-капиталистической организации воспроизводства общественной жизни ноосферно-социалистической организацией, раскрывающей простор действию всемирно-исторического закона идеальной детерминации истории через общественный интеллект (т.е. через управление будущим со стороны общества как Целого с увеличивающимся лагом упреждения в управлении).

Когда ученый секретарь Конференции ООН по проблеме устойчивого развития человечества в Рио-де-Жанейро в 1992 году Морис Стронг в письме к А.П.Федотову 15 августа 1994 года отмечал,

• • что «четверть мира использует две трети его ресурсов, но эти общие сведения не дают нам представления, что же нам требуется для эффективного управления будущим человечества на планете»,
• • что, для того чтобы «добиться устойчивости, нам необходимо уметь рассчитывать эффекты роста, население и потребление»,
• • что «мы должны знать, что такое устойчивость, как мы еѐ достигаем и какие корректировки провести, чтобы достичь всеобщей справедливости в распределении и использовании ресурсов» [72], то он одновременно, сам не осознавая, зафиксировал ситуацию неуправ-

ляемости в современном развитии человечества, когда растѐт неустойчивость развития и «экологическая петля» все туже затягивается на «связи» человечества с суперорганизмом Биосферы.

Но и этого мало. Ноосферная парадигма устойчивого развития требует ноосферной гармонии и ноосферной планетарной кооперации этносов-народов. А для этого нужен мир без эксплуатации, войн и насилия. Речь идет об Эпохе Ноосферного Социализма, которая только и может обеспечить управляемую социоприродную эволюцию» [25, с. 94], а за обеспечением управляемой социоприродной эволюции стоит императив Действительного Синтеза – Ноосферного Синтеза – Науки и Власти (восемь теорем-положений которого сформулированы и аргументированы в монографии «Грядущий ноосферный синтез науки и власти»

[37]).

К этому следует добавить, что П.Г.Никитенко в свой теоретической концепции ноосферной экономики, представленной в монографии «Ноосферная экономика и социальная политика: стратегия инновационного развития» (2006), подчеркнул приоритетную роль (для становления ноосферной экономики) науки, образования и культуры, т.е. общественного интеллекта, если прибегнуть к теории общественного интеллекта [24, 56]. 

Он пишет: 

«Сферы науки, образования, культуры, здравоохранения, спорта, туризма, логистики становятся приоритетными в экономической деятельности. На основе синтеза новых технологий и культуры происходит переориентация структуры экономики на современное наукоемкое производство и образование. На долю новых знаний, воплощаемых в технологиях, оборудования, образования кадров, организации и управлении производством, приходится до 90% прироста ВВП… Если нет опережающего накопления в нематериальной сфере, особенно в самом человеке, его разуме, науке, образовании, культуре, то нельзя надеяться на рост валового внутреннего продукта, повышения эффективности в материальном и нематериальном производствах. В этом суть ноосферной экономики и социальной политики…» [109].

Если воспользоваться категорией Онтологической Правды или Правды Истории, разработанной В.Г.Комаровым, то можно сформулировать положение:

 

 Правда Истории или Онтологическая правда – за Ноосферизмом, за Ноосферным Экологическим Духовным Социализмом, за управляемой социоприродной эволюцией, в свою очередь предполагающей становление ноосферного общества и ноосферного государства, и ноосферных производительных сил, ноосферного технологического базиса, за которых стоит грядущий Ноосферный Синтез Науки и Власти.

 

Следует отметить глубокое научно-философское положение об универсальности и всеобщности Правды Истории (а Правда Истории и есть сосредоточие оснований, через которые действуют Внутренняя Логика Социального Развития и Большая Логика Социоприродной Эволюции) и «паразитарной формы бытия» Онтологической Лжи или Лжи Истории. В.Г.Комаров писал [149, с. 144]:

«…не обладая универсализмом и всеобщностью правды истории, еѐ антипод – ложь истории – всѐ-таки существует, но только как несостоятельная, паразитарная форма бытия псевдоправды истории, выдающая себя, разумеется, за правду». 

Но приходит историческое время, а таким историческим временем и является Эпоха Великого Эволюционного Перелома, «когда правда в очередной раз достигает возобладания над неправдой, когда начинается процесс генерации правды истории, что происходит обычно в периоды демократических революций, выглядящих катастрофами в глазах господствующих «верхов», тогда ложь истории рассыпается и раскрывается ничтожность еѐ внутренней сущности», происходит разоблачение «пустой внешней видимости» (выдел. нами, авт.).

Наступившая Эпоха Великого Эволюционного Перелома, как Эпоха Ноосферной Социалистической Революции, смены Парадигм Истории, как Эпоха Родов Действительного Разума и Действительного Человечества, есть одновременно эпоха Торжества Онтологической Правды и одновременно Эпоха Расставания с Онтологической Ложью в лице рыночно-капиталистической системы, которая, на фоне научных достижений ХХ века по освоению больших энергий, заложенных на разных этажах организации «материи» или Космоса, завела Человечество в Экологический Тупик Истории, сама превратившись уже в «экологический труп».

До сих пор Наука, как достижение лучших умов человечества по познанию Природы, обеспечивала колоссальный прогресс в технике и технологиях, и в тоже время она не сумела обеспечить высокий уровень самопознания, т.е. познания «природы» человека и общества, потому что, оставалась в «капкане» строя капиталократии, как Социальной Капитал-Мегамашины [84, 131], служила не Истине и Правде в области социально-экономических исследований в основном (потому что были прорывы науки и в этой области, и таким прорывом был марксизм-ленинизм), а прибыли, наживе, росту несправедливости в глобальном масштабе.

Как-то К.Маркс в работе «К еврейскому вопросу» связал «эмансипацию от торгашества и денег» с действительной эмансипацией человечества, которую может дать только социализм-коммунизм, приходящий на смену капитализму [150, с.  99, 100].

Но этот тезис Маркса распространяется и на Науку. Действительная эмансипация Науки, когда она получает простор развития ради истинного служения человечеству и его будущему, а не ради Капитала-Фетиша и благополучия капиталократии, возможна только и только тогда, уже действует императив выживаемости как ноосферный императив, при Ноосферном Экологическом Духовном Социализме, т.е. при Ноосферизме.

Императив ноосферного синтеза Науки и Власти будет реализован одновременно с реализацией смены Парадигм Истории, с расставанием со Стихийной историей в еѐ современном рыночно-капиталистическом и колониальноимпериалистическом формате и переходом к Управляемой Истории на социалистической базе, как Ноосферной Истории, – Управляемой социоприродной эволюции.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

52 

 

 «Ищешь правды, и я вполне чувствую, что могу умереть, могу сгореть, ища еѐ, но мне важно найти, и если не найти, то стремиться найти еѐ, эту правду, как бы горька, призрачна и скверна она ни была!

Мы знаем только малую часть природы, только маленькую частичку этой непонятной, неясной, всеобъемлющей загадки. И всѐ, что мы ни знаем, мы знаем благодаря мечтам мечтателей, фантазеров и ученых-поэтов; всякий шаг вперед делали они, а массы только прокладывали удобные дорожки по первому, проложенному смелой рукой пути в дремучем лесу незнания» 

В.И.Вернадский [161, с. 105]

 

 

 

 

 

 

 

8.               Ноосферизм и Космическая  революция

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Человечество вступила в Эпоху Космической революции [29, с. 38 - 42], которая ознаменовала собой экспансию Человечества и Человеческого разума в Космическое пространство, пока в Ближний Космос в лице Солнечной системы.

Космическая революция захватила многие страны – США, СССР – Россию, Великобританию, Францию, Китай, Северную Корею, Индию, Японию, Иран.

Но главный факт Правды Истории состоит в том, что она, Космическая революция, началась именно в СССР – в первой стране на Земле, в которой победил Социализм, обозначив тем самым особую связь Социализма/Коммунизма и будущей Космической Эры в развитии человечества.

Выше нами уже было указано, что решение глобальных экологических проблем на рыночно-капиталистических основах мирового хозяйства невозможно (негативный сценарий действия Принципа Большого ЭкологоАнтропного Дополнения).

Тем более Рынок и Капитализм как Система бытия человечества на Земле в форме «предысторического» Разума и Космос – есть вещи несовместные.

Какого Человека ждет Космос? – Ответ один: только НоосферноСоциалистического Человека, отправляющегося в Космос с Посланием Разума и Любви, Ответственности за сохранение жизни в любых уголках Вселенной, если с такой жизнью встретится Посланец Земли.

Рыночно-капиталистического Человека, одержимого «звѐздными войнами», за которыми стоит фетишизация рыночно-капиталистической системы эксплуатации и войн, с еѐ экспансией в Космос, на другие планеты Солнечной системы, – Космос не ждѐт, и более того – не примет, он его, скорее всего, убьѐт.

Вполне возможно, что первая фаза Глобальной Экологический Катастрофы – и есть «Послание Космоса»: 

такой, одержимый стремлением к богатству, к обогащению, к власти ра-

ди господства над другими людьми, к «космическим войнам», человек ему не нужен, он должен экологически погибнуть, потому что так и не «родился» как Действительный Разум, в потенции – Ноосферный и Космический Разум одновременно.

В «Идеологии XXI века» [30, с. 73] были выделены следующие императивы и положения «Эпохи Ноосферного Социализма и НоосферноКосмического Прорыва»:

• • Первое. Космос, Мегакосмос, Земля, Биосфера ждут Действительного Человека, не отягощѐнного гонкой за прибыльно, деньгами и наслаждениями;
• • Второе. Космос откроет бесконечные источники Энергии только духовно-нравственному разуму;
• • Третье. Космос ждет Действительного разумного человечества, вооруженного Действительной, служащей Истине, Добру и Красоте, наукой;
• • Четвертое. Это означает, что истинным носителем ноосферного социализма, и новой, на базе доминирования закона кооперации, истории служит научно-образовательное общество, в котором наука становится производительной силой и силой управления, а образование – базисом базиса духовного и материального воспроизводства, когда экономика и культура становятся наукоѐмкими, интеллектоѐмкими и образованиеѐмкими.

Чтобы эти требования материализовались в «качество XXI века» (понятие «качество века» ввѐл Н.К.Рерих), как века ноосферного созидания, для этого необходимо:

• • Отказаться от культа властолюбия;
• • Отказаться от эксплуатации человека человеком;
• • Отказаться от культа «избранности» (любовь не только к ближнему, но и к дальнему);
• • Отказаться от культа наслаждений, культа гедонизма;
• • Отказаться от потребительства;
• • Обеспечить самоутверждение человека только через Ноосферный,

Космический Труд-Заботу;

• • Обеспечить – через созидание и творчество – становление Ноосферно-Космического Разума-Гармонителя».

Здесь уместно вспомнить слова основателя учения о ноосфере В.И.Вернадского, которые напрямую связаны с происходящей Космической революцией, начавшейся в СССР с запуска первого спутника вокруг Земли 4 октября 1957 года и первого летчика-космонавта Юрия Алексеевича Гагарина 12 апреля 1961 года [70], который совершил на космическом аппарате полет вокруг Земли: «Научно понять – значит установить явление в рамках научной реальности – космоса» [80, с. 503].

Л.А.Зеленов так объяснил Космический Прорыв человечества именно из России – СССР в своей работе «Уроки истории» [151, с. 23]:

«Россию с полным правом можно назвать Родиной космонавтики и Теоретической, и Практической. При этом у еѐ основ в России стояли ученые-революционеры Кибальчич, Котельников, Цандер, Циолковский, Жуковский, Чижевский, Артоболевский и их многочисленные ученики. Сама идея, превратившаяся в концепцию «общего дела», идея Практического освоения Космического Пространства и Расселения человека в Космосе родилась и получила свои обоснования у русского философа-космиста Н.Ф.Федорова… К.Э.Циолковский при поддержке молодой Советской власти в 20-е годы активно и продуктивно занимается разработкой Теории космических ракет с выявлением необходимой скорости для выхода за пределы Земного тяготения, проектированием моделей космических ракет и т.д. Развитие авиационной техники и аэродинамических исследований в 30-е годы, а затем в последующие годы (Яковлев, Туполев, Илюшин, Антонов, Микоян, Жуковский, Королѐв…), позволило СССР успешно запустить Первый Искусственный «Спутник» на околоземную орбиту в 1957 году, затем серию космических спутников, а 12 апреля 1961 года в космос полетел Первый Человек – космонавт, гражданин СССР Ю.А.Гагарин… Очень знаменательно и показательно уже первое заявление Юрия Гагарина после полѐта с благодарностью… Советскому народу, ибо именно этот Народ, Советский народ, воплотил в себе все достижения нового Социалистического государства, его Экономики, Техники, Науки, Образования, Медицины, Физкультуры, Экологии, Управления и даже Искусства…» (выдел. нами, авт.).

Великая Космическая революция продолжается, она входит в Ноосферный этап социальной эволюции Человечества. И получает свое Ноосферное Качество, а без Ноосферного Прорыва она может остаться незавершѐнным эпизодом в Истории человечества из-за рыночнокапиталистической по причинам и экологической по основаниям гибели человечества. Сама наука о космонавтике, теория ракетного движения, космическая техника должны стать ноосферными, обрести ноосфернокосмическую мировоззренческую базу в лице Ноосферизма.

В упоминавшейся работе «Революция и эволюция» указывается на базовое условия успешного продолжения Космической Революции [29, с. 40, 41]:

«Космический Прорыв нуждается в новом качестве своего развития.

Своеобразным символом стал сам по себе исторический акт, что именно советский социализм первым в мире запустил в лице Юрия Алек-

1  сеевича Гагарина человека в Космос.

Иван Антонович Ефремов в романе «Час быка» [152] показал, что только ноосферный коммунизм, ноосферно-коммунистический человек будущего сможет продолжить этот Космический Прорыв, а вернее Космическую Революцию…

Миссия XXI века – ноосферная человеческая революция. Она уже началась, она становится необходимым моментом того ноосферносоциалистического преобразования мира, которое и только которое утверждает человечность нового мироустройства, как мироустройства, согласующегося с Ноосферно-Космической Гармонией.

Космическая революция – это революция в эволюции экспансии человечества, связанной с освоением всѐ новых и новых пространств не только на Земле (судя по всему, этому наступает предел), но и в Космосе. Эта революция – означает превращение человечества как Земной цивилизации в цивилизацию Космическую. Она займет две-три сотни лет, а начало еѐ будет всегда связано с именем советского летчика-космонавта

Ю.А.Гагарина» (выдел. нами, авт.).

 

 

                                                          

¹ А.И.Субетто, монографию посвященную 80-летию со дня рождения Юрия Алексеевича Гагарина, так и назвал: «Юрий Алексеевич Гагарин – символ Ноосферно-Космического прорыва в Будущее России и человечества» [70]

 

                                                                 «Сейчас мы переживаем новое геоло-

гическое эволюционное изменение биосферы. Мы входим в ноосферу»

В.И.Вернадский [79, с. 242]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

9.Планетарная кооперация народов – этносов и Мир без Войн и  

Насилия – императив Ноосферизма как новой парадигмы

Истории Человечества

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Итак, Ноосферизм есть обобщающая научная идея, научнотеоретический комплекс, в котором раскрывается (как сопряженный Закону перехода Биосферы в Ноосферу, по В.И.Вернадскому) Закон Смены парадигм Истории Человечества, определяющий его переход к Новой – Ноосферной – парадигме Истории как управляемой социоприродной эволюции. Эпоха этого Перехода и есть Эпоха Великого Эволюционного Перелома, наступление которой на рубеже ХХ и XXI веков продиктовано первой фазой Глобальной Экологической Катастрофы и соответственно, актуализированной ею, Большой Логикой Социоприродной Эволюции. Еще раз подчеркнем главные характеристики этого Перехода:

• • Выход на передний план Закона идеальной детерминации в истории через общественный интеллект (или коллективный разум), как формы проявления Метазакона Интеллектуализации или «Оразумления» применительно к социальной эволюции (истории) человечества;
• • Выход на доминирующие позиции Закона Кооперации, который ограничивает действие Закона Конкуренции;
• • Ноосферная Социалистическая революция, т.е. становление Ноосферного Экологического Духовного Социализма, сменяющего рыночнокапиталистическую формацию, как форму организации воспроизводства общественной жизни, обрекающую человечество на экологическую гибель;
• • Планетарная кооперация народов-этносов на ноосферносоциалистической основе, как форма глобального или планетарного масштаба действия Закона Кооперации, делающего всѐ Человечество Субъектом Ноосферной Истории в форме Планетарного Ноосферного Разума Человечества («Разума-для-Биосферы, Земли, Космоса»), управляющего, на базе Ноосферизма и новой, ноосферной парадигмы науки об управлении, социоприродной эволюцией и обеспечивающего в XXI веке выход человечества из

Экологического Тупика Истории;

• • Переход, таким образом, к Кооперационной истории, предполагающей Мир без Войн, Насилия и Эксплуатации (включая ликвидацию любых форм экономического колониализма).

В научном докладе на IV Всемирном Научном Конгрессе «Планетарная кооперация этносов – основа гармоничного развития человечества в XXI веке» в 2012 году отмечалось [43, с. 6 - 8]:

«Наступил момент исторического бифуркационного перехода от «исторической Эпохи Конкуренции» к «исторической Эпохе Кооперации» – и это есть миссия XXI века. При этом качественный переход к Эпохе Кооперации одновременно означает и переход от социального отбора, «социал-дарвинистской философии» к доминированию механизма общественного интеллекта, т.е. к управлению будущим со стороны общества и человечества как целостностей, доминированию ноосферной философии, – и, следовательно, к доминированию закона идеальной детерминации в истории через общественный интеллект.

Таким образом, императив планетарной кооперации этносов – это проявление глубокой закономерности социальной прогрессивной эволюции человечества на Земле, реализация которой есть необходимое условие его экологической выживаемости…

Планетарная кооперация этносов имеет, таким образом, в XXI веке ноосферный вектор. Еѐ предназначение – обеспечить человечеству гармоничное ноосферное развитие – Управляемую социоприродную эволюцию…

Переход к Эпохе Кооперации для человечества означает, что оно оказалось подготовленным стать новым, единым глобальным целым, в котором его разнообразие обеспечивает устойчивость развития…

Императив выживаемости требует от человечества установления гармонии между ним, как Целым, и Природой, как Целым, частью которого он является.

Такое Целое может возникнуть только на основе действии Закона Кооперации, только как планетарная этническая кооперация.

Но чтобы это произошло, все этносы, все народы, их совокупные культура, наука и образование, должны стать ноосферными, экофильными, природосообразными, должен произойти отказ от культа денег и гонки за наживой».

Еще раз следует подтвердить важное положение ноосферной стратегии развития человечества и выхода его из Экологического Тупика Истории.

Первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы, как реакция Биосферы на негативное, энтропийное антропогенное воздействие мирового хозяйства, в основном функционирующего в рыночно-капиталистической системе производственных отношений, проявила внешнюю, с позиции взаимодействия с Биосферой, Целостность человечества, причем в еѐ негативном, катастрофическом измерении, потому что внутри себя человечество разъединено конкуренцией, войнами за ресурсы планеты, разделено строем мировой финансовой капиталократии в США, Великобритании, Западной Европе и в Японии, который выступает глобальным империалистом и колонизатором, разъединено на «метрополию» системы глобального империализма и еѐ «периферийную» часть, которая выступает как совокупность «экономических колоний», кроме стран, ставших на путь строительства социализма (Китай, Куба, Венесуэла и др.) и противостоящих глобальному империализму.

Императив выживаемости человечества требует в XXI веке ликвидации этого разрыва между «внешней» негативной целостностью человечества с позиции его взаимодействия с целостностью Биосферы, как части с Целым, и внутренней, по рыночно-капиталистическим основаниям, раздробленностью человечества.

Английский ученый-историк и глубокий мыслитель А.Дж.Тойнби еще в начале 70-х годов ХХ века, незадолго до своей кончины, сумел увидеть этот глубокий разлад между индивидуалистическими устремлениями, питаемыми конкурентной борьбой, и императивом коллективистских действий человечества, в реализации которого «барьером» стоит сама «индивидуалистическая природа» капитализма Запада, порожденная, по М.Веберу, Протестантской Реформацией, 500-летнюю годовщину которой мы отмечаем в октябре 2017 года. Будучи ярким представителем Западной цивилизации, он выступил против еѐ Духа индивидуализма и эгоизма, указав, как на преступный еѐ недостаток, на то, что «Запад способен гальванизировать и разъединять, но ему не дано стабилизировать и объединять» [153, с. 598], а человечество нуждается как раз в объединении для решения глобальных проблем, в том числе экологических.

Исходя из этого, он определил путь «западных и вестернизированных стран» как «катастрофический путь», по которому они следует «словно зашоренные, не прилагая даже малейших усилий, чтобы спасти себя и человечество от неизбежного краха в конце пути» [153, с. 597] (выдел. нами, авт.).

И далее он делает вывод, фактически совпадающий с сформулированным Ноосферизмом императивом планетарной – ноосферной – кооперации народов-этносов на Земле (с сохранением их разнообразия) [24; 43, с. 8, 9]:

«Человечество нуждается в единстве, но внутри обретенного единства оно должно позволить себе наличие многообразия» [153, с. 598, 599].

Одновременно, выход человечества на ноосферный путь развития на базе Ноосферного Экологического Духовного Социализма и планетарной кооперации народов-этносов будет собой означать и Конец Стихийной истории человечества как Истории эксплуататорских обществ, Истории бесчисленных войн, насилия, порабощения одними народами других народов, Истории борьбы за господство над ресурсами мира с разделением людей и народов на «богоизбранных» и отверженных, которым отказывалось в праве называться людьми.

Следует помнить, что Великая Октябрьская социалистическая революция, которую можно назвать по аналогии с Великой Французской революцией Великой Русской Социалистической Революцией, сразу же устами В.И.Ленина провозгласила «Декрет о мире» [154], и политика борьбы за Мир без Войн, за полное ядерное разоружение, была политикой СССР на протяжении его истории.

Теперь в начале XXI века Мир без Войн, Насилия и Эксплуатации диктуется самой стратегией экологического выживания человечества, выхода из первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы. И установить такой Мир способен только Ноосферный Экологический Духовный Социализм, когда ведущим законом человеческой истории становится Закон Кооперации, в том числе определяющий как императив Планетарную Ноосферную Кооперацию народов-этносов, как онтологический базис установления Ноосферно-Космической Гармонии на Земле [22, 24 –

26, 35, 43 – 45, 53, 61, 64, 66 – 68, 70].

В настоящее время в мире нарастает движение за Мир без Войн и Насилия.

Но нужно всегда помнить, что Мир без Войн, Насилия и Эксплуатации – это Мир без Капитализма, без Власти Капитала над Трудом, это Мир Свободного Жизнесозидающего Творческого Труда Человечества, это Мир доминирования потребностей Созидания, Творчества, Труда над потребностями Потребления и Наслаждений.

 

 

                                                «Науки о биосфере и еѐ объектах, т.е. все науки

гуманитарные без исключения, науки естественные в собственном смысле слова (ботаника, зоология, геология, минералогия и т.п.), все науки технические – прикладные науки в широком их понимании – являются областями знания, которые максимально доступны научному мышлению человека»

В.И.Вернадский [78, с. 130]

 

 

  

 

 

 

 

 

 

10.Ноосферизм как ноосферный гуманизм

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ноосферизм, как Ноосферный Экологический Духовный Социализм, есть возвышение Человека на уровень Ноосферной Ответственности за Будущее всей Системы Жизни на Земле, а в отдаленном Будущем, с выходом человечества на просторы Космоса – и за Будущее всех форм жизни в Космосе.

Выход Человека, его Разума на уровень саморефлексии как «Разум-дляБиосферы, Земли, Космоса» есть одновременно отрицание эгоцентричного, капиталорационализированного, техноморфного человека, который в современных «квазипостроениях трансгуманизма» возводится в Абсолют, возникает «техническое либертарианство», которое «не признаѐт ни каких природных барьеров для эволюции человека» [155, с. 113]. Возникает, как часть «трансгуманизма» проект «диктатуры «просвещѐнных» [155], за которой прячется диктатура «верхов» мировой финансовой капиталократии, для которой – «трансгуманизм» – это фактически мировоззрение, утверждающее религиозный расизм как идеологию господства «избранных», – и которое де-факто ускоряет «соскальзывание» человечества в «пучину» экологической гибели.

В «трансгуманизме» «эго» и «свобода эго» доводятся до «трансгуманистического эгоизма», особого пафоса власти над всеми, в котором «человеческое» в человеке окончательно уничтожается, делая его таким же бездушным, каким является Капитал-Фетиш, функционирующий как Социальная Капитал-Мегамашина.

Английской философ и футуролог Макс О`Коннор, взявший себе псевдоним Макс Мор, в 2010 году ставший генеральным директором крупнейшей американской крионической фирмы «Алькор», мечтает, что, «когда технология позволит нам преодолеть себя в психологическом, генетическом и нейрологическом аспектах, мы, ставшие трансчеловеками, сможем превратить себя в постчеловеков – существ беспрецедентных физических, интеллектуальных и психологических способностей, потенциально бессмертных, ничем не ограниченных» [155, с. 113, 114].

Возникает вопрос, а какое место во внутреннем мире «трансчеловеков», превращающихся в «постчеловеков», занимает место любовь, дружба, любовь к жизни в любых еѐ проявлениях, какое место занимает ответственность за будущее всего человечества и Биосферы на Земле, этого «чуда», порожденного Космической эволюцией?

Возникает вопрос, а понимает ли философ трансгуманизма М.Мор, для каких целей породила Эволюция Разум Человеческий на Земле?

И куда будут использованы технические достижения «трансгуманистов» (когда ставятся задачи «создания искусственной копии тела человека, управляемой мыслью с помощью нейроинтерфейса», «создание тела-голограммы» и т.д. [155, с. 141]), если в системе глобального империализма все лучшие достижения умов человечества в области техники и технологий, включая и технологии «виртуального мира», превращаются в системы оружия для будущих войн со всѐ более поражающим эффектом?

Первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы несѐт в себе и свое «измерение» как антропо-технологического коллапса, превращающегося в биосферно-технологический коллапс.

Сам «трансгуманизм» есть движение, отрицающее гуманизм, есть движение, усиливающее амбиции отдельных людей попасть в элиту избранных «сверхчеловеков», которые будут решать – жить обычным людям на Земле, или не жить. И становится очевидным, что в пространстве мировой финансовой капиталократии и глобального империализма «трансгуманистический расизм» не очень-то и отличается от нацистского расизма, процветавшего в фашистской Германии Гитлера.

Ноосферный гуманизм есть возвышение качества каждого человека на Земле до своей ноосферной миссии, с развитием ценностей коллективизма, соборности, любви, кооперации, товарищества, взаимопомощи, «общего дела», каковым по В.Н.Сагатовскому [156], становится становление Ноосферы на Земле. 

Роды Действительного Человечества и Действительного Разума, а это означает – Роды Ноосферного Человечества и Ноосферного Разума, – вот основная миссия Эпохи Великого Эволюционного Перелома. «Трансгуманизм» – это «конвульсии» рыночно-капиталистического «Разума», превратившегося в «Анти-Разум», т.е. в «Разум», экологически самоуничтожающийся, а значит не «разум», а «Анти-Разум» [31, 46, 47].

Становление ноосферного гуманизма, как необходимого основания стратегии выживания человечества в XXI веке, предстаѐт как одно из проявлений Родов Действительного, Ноосферного Разума.

Ноосферизм и есть Ноосферный гуманизм, в котором проявляется Призвание Человека на Ноосферном Этапе Эволюции Биосферы – «Оразумление» Эволюции Биосферы, а значит и еѐ «очеловечивание».

Действительный Разум Действительного Человечества призван, управляя социоприродной эволюцией, обеспечивать развитие НоосферноКосмический гармонии на Земле!!!